Дело № 2-137/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года. С. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Сосницкой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой ИО2 к Мельникову ИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Щенникова Г.В. обратилась в Нанайский районный суд с иском к Мельникову А.С. о взыскании долга, мотивируя свое заявление тем, что ответчик Мельников А.С. ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг сроком на 2 года деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц. Договор займа они оформили письменной распиской. В указанный в договоре займа срок ответчик долг не вернул, возвратив основной долг только в ДД.ММ.ГГГГ года, выплатив его за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Однако проценты за пользование ее денежными средствами за <данные изъяты> года согласно расписке Мельников не выплатил. Просит взыскать с ответчика проценты за <данные изъяты> года по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Щенникова Г.В. на иске настаивала, суду пояснила, что согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ Мельникову А.С. расписке, между ними был заключен именно договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения о добровольном исполнении своего обязательства о выплате процентов Мельников А.С. отвечал отказом. Она, Щенникова Г.В., совместно с ответчиком определили срок исполнения договора, равный <данные изъяты> годам. Расписку писал лично ответчик и все записи в расписке произведены именно ответчиком. Просит суд иск удовлетворить полностью, и взыскать судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины при подаче ею искового заявления.
Ответчик Мельников А.С. иск признал, подтвердив выше указанные установленные судом обстоятельства.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельников А.С. взял взаймы у Щенниковой Г.В. под <данные изъяты> % в месяц <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что между Щенниковой Г.С. и Мельниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под проценты <данные изъяты>% в месяц. При этом договор займа был заключен путем составления документа - расписки, в которой зафиксировано содержание договора займа, и при этом расписка подписана лицом, получившим деньги взаймы.
Ответчик Мельников А.С. возвратил основной долг по договору займа только в ДД.ММ.ГГГГ года, а причитающиеся проценты по займу, которые составляют за <данные изъяты> года невыплаты долга <данные изъяты> рублей, не выплатил, а обязан выплатить. В связи чем, истица обоснованно обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика по договору займа процентов в указанном размере из расчета <данные изъяты>% в месяц от суммы основного долга <данные изъяты> рублей ( это <данные изъяты> % в месяц х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей проценты за <данные изъяты> месяца).
Ответчик Мельников А.С. поданный Щенниковой Г.В. иск признал, что в силу статьи 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щенниковой Г.В. уплачена государственная пошлина по данному исковому заявлению в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в счет уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Щенниковой ИО2 к Мельникову ИО1 о взыскании долга в полном объеме.
Взыскать с Мельникова ИО1 в пользу Щенниковой ИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мельникова А.С. в пользу Щенниковой Г. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть после 15 мая 2011 года.
Судья Мурзина Т.В.