Дело № 2-103/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,
с участием истицы Дьячковской Л.Э.,
ответчика Порцевского В.П.,
при секретаре Соломко Н. И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковской ФИО 1 к Порцевскому ФИО 2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а но в и л:
Дьячковская Л.Э. обратилась в суд с заявлением к Порцевскому В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что в <данные изъяты> ей как нанимателю был выдан ордер № по адресу <адрес>1, где она проживала со своими детьми и Порцевским В.П. 01 августа 1997 года между ней и Порцевским В.П. был расторгнут брак и с этого времени ответчик не проживает в указанной квартире. С февраля 1997 года ответчик стал проживать и зарегистрировался по другому месту жительства в <адрес> <адрес>, где стал проживать с другой женщиной. Ответчик в течение 13 лет не пользуется квартирой, из которой выехал после расторжения брака с ней и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг. Не обеспечивает сохранность и не поддерживает в надлежащем состоянии квартиру, в которой она проживает. В настоящее время ответчик проживает со своей женой ФИО 3. и двумя несовершеннолетними детьми по адресу <адрес>. Считает, что, добровольно выехав из спорной жилой площади на другое постоянное место жительства, вывезя из квартиры все принадлежащие ему вещи, не принимая никакого участия в содержании квартиры, ответчик фактически расторг договор найма жилого помещения и добровольно отказался от пользования им, в связи, с чем утратил право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Ответчик Порцевский В.П. с исковыми требованиями истицы не согласился, в суд предоставил «опровержения». Суду сообщил, что он регулярно платил за жилищно – коммунальные услуги. По вине истицы он не имел возможности проживать в квартире <адрес>, поскольку, когда он приходил в спорное жилье, Дьячковская Л.Э. всегда вызывала милицию. Ему было сказано, чтобы он больше не приходил в эту квартиру, так как его посадят. Истица в этой квартире проживала с другим мужчиной. Он также не согласен с теми документами, которые истица приобщала по спорному жилому помещению. Квартиру получали от <данные изъяты>. В настоящее время он проживает по адресу <адрес> арендованной квартире. Так же он имеет временную регистрацию по адресу <адрес> <адрес> и каждый год перезаключает договор на регистрацию.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Дьячковской Л.Э. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, к ним следует применять Жилищный Кодекс РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что Порцевский В.П. являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. На протяжении 14 лет не проживает в указанной квартире, из которой выехал после расторжения брака с истицей, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняет. Проживает со своей семьей – женой и двумя детьми по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака с ответчиком 01.08.1997 года актовая запись № 16; копией справки о заключении брака с ФИО 3 от 01.11.2002 года актовая запись № 37.
По смыслу ст. 69 ч.4 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
С момента расторжения брака, более 14 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехав из него. Факты, препятствующие его проживанию в квартире, суду не подтвердил.
В суде установлено, что спорная жилая площадь представляет собой - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, нанимателем квартиры являлась Дьячковская Л.Э., которой и была выделена данная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Исполнительного Комитета Нанайского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Ее бывший супруг – член семьи нанимателя - ответчик Порцевский В.П. в течение 14 лет не пользуется квартирой, из которой выехал после расторжения брака и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. В настоящее время ответчиком зарегистрирован брак с ФИО 3, с которой он проживает по адресу <адрес> Договор социального найма сторонами перестал заключаться после ликвидации предприятия, которому и принадлежало указанное жилое помещение.
Таким образом, в суде установлен факт выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, что дает основание полагать, что его длительное отсутствие в этой квартире не являлось временным, и как следствие утрате им права пользования этим жилым помещением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявленные требования Дьячковской ФИО 1 удовлетворить.
Признать Порцевского ФИО 2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 17 мая 2011 года.
Судья Фроленкова Е.Е. ____________