Дело №2-84/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 г.
с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,
с участием истицы Журавка О.Н.
ответчика Журавка В.А.
при секретаре Соломко Н.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавка ФИО 1 к Журавка ФИО 2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а но в и л:
Журавка О.Н. обратилась в суд с иском к Журавка В.А. о признании его утратившим право пользования на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что в <адрес>. <адрес> <адрес> ее семья проживает с июля 1988 года. Квартира была выделена исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся ее мужу - Журавка ФИО 2 как участковому уполномоченному ОВД <адрес>. 09 января 2002 года на квартиру администрацией <адрес> был выдан ордер №32, в котором Журавка В.А. указан нанимателем. Также в ордере записаны члены семьи: жена Журавка О.Н., дети ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 Семейные отношения не сложились и 23 октября 2008 года брак между ней и Журавка В.А. был расторгнут. После расторжения брака Журавка В.А. выехал из квартиры, забрав свои вещи. С этого времени в квартире не проживает, не платит за квартиру и коммунальные услуги, не обеспечивает дровами. Намерения вернуться и жить в квартире не высказывает, но с регистрационного учета до сих пор не снялся. Отказался от ее предложения приватизировать жилое помещение. В настоящее время постоянно проживает в <адрес>.
В судебном заседании истица Журавка О.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснила, что вещей в доме его не осталось, он все забрал с собой, вывез дрова. Ответчик не признает свою дочь. Ей одной приходится в доме делать ремонт. Коммунальные платежи ответчик также не оплачивает.
Ответчик Журавка В.А. с исковыми требованиями истицы не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что действительно семейные отношения с истицей не сложились, и он подал заявление на развод. Вместе не проживают с 2008 года. Квартиру ему предоставили, когда он работал участковым в <данные изъяты> РОВД. Потом он в эту квартиру вселил жену и детей. Из квартиры он забрал только свои личные вещи после того как его избил сын истицы. Тогда он ушел из дома. Другого жилья у него нет. Добровольно спорное жилое помещение не оставлял, а только по
причине, что не было возможности совместно проживать, были постоянные скандалы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что является соседкой истца. В 2008 году Журавка В.А. ушел от Журавка О.Н. и с тех пор проживает отдельно. Знает, что у ответчика другая женщина и он проживает с ней.
Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, находит исковые требования Журавка О.Н. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, к ним следует применять Жилищный Кодекс РФ.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что Журавка В.А. является нанимателем спорного жилого помещения, свои обязательства по договору исполняет добросовестно и вовремя, иного жилого помещения для проживания на праве собственности или по договору найма не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением главы Нанайского района № 2 от 09.01.2002 года о выдаче ордера Журавка В.А. на спорное жилое помещение; копией ордера № 32 от 09.01.2002 года, выданного Журавка В.А. на состав семьи из пяти человек на право занятия жилого помещения по <адрес>; копией договора социального найма от 30.03.2011 года, заключенного между Журавка В.А. – нанимателем и сельским поселением <адрес> – наймодателем; справкой о составе лиц, проживающих в спорном жилом помещении. Истицей данные обстоятельства не оспариваются. Суд находит данные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Временное не проживание в жилом помещении по <адрес> ответчик объяснил разводом с Журавка О.Н. и прекращением семейных отношений с истцом, а также скандалами, сопровождаемыми угрозами, повреждением его имущества со стороны истицы, препятствием истицы его проживанию в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака с истцом 23.09.2008 года актовая запись № 45. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. Суд считает данные доказательства допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения, считается расторгнутым со дня его выезда.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующих о том, что Журавка В.А. поселился в другом жилом помещении в связи с выездом.
Истцом не представлено доказательств выезда ответчика на постоянное место жительство в другое место, как и доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
Ответчиком в судебном заседании предоставлен договор социального найма жилого помещения № 33 от 30.03.2011 г., заключенный между руководителем сельского поселения «<адрес> муниципального района Хабаровского края ФИО 7 и нанимателем Журавка В.А.
В соответствии с Федеральным Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и регистрация, а также снятие с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания, является административным актом, носящим уведомительный характер и производится органом регистрационного учета.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований Журавка ФИО 1 к Журавка ФИО 2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с 16 мая 2011 года.
Судья Фроленкова Е.Е. ___________