Дело № 2-151/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Курпаса И.А.,
с участием истцов Есиповой Л.Я., Есипова Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиповой ФИО6 и Есипова ФИО7 к Администрации сельского поселения «Село Троицкое» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на часть жилого дома в виде квартиры <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена им предприятием <данные изъяты> в 1982 году.
Они пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, несут необходимые расходы по содержанию жилья. Однако, они, Есипова Л.Я. и Есипов Н.С. не имеют возможности приватизировать квартиру, поскольку при приватизации предприятия <данные изъяты> жилой <адрес> в установленном порядке не был передан в муниципальную собственность. Истцы проживают в данном жилом помещении постоянно, являются нанимателями, при этом договор социального найма с ними не заключен. Жилое помещение является изолированным. Полагают, что между ними и ответчиком сложились отношения по договору социального найма, на которые распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
В судебном заседании истцы Есипова Л.Я., Есипов Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили вышеизложенное. Также пояснили, что на протяжении более 15 лет проживают в спорном жилом помещении, но в силу того, что жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, в установленном законом порядке они приватизировать жилое помещение не имеют возможности. Просят признать за ними право собственности на жилое помещение <адрес> по ? доли на каждого.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Село Троицкое» в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание не явились представители 3-их лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Министерства имущественных отношений Хабаровского края, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела и не возражавших на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ордеру № <данные изъяты> года Исполнительным комитетом Нанайского Совета депутатов трудящихся Есипову Н.С. как нанимателю жилого помещения был выдан ордер на семью из 4-х человек, на предоставленную квартиру <адрес>
В соответствии со справкой Администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края № 657 от 25.03.2011 года следует, что по данным похозяйственного учета по адресу: <адрес> проживают следующие граждане: Есипова ФИО6 и Есипов ФИО7. Справка выдана на основании похозяйственной книги, лицевой счет № 2414.
В соответствии с техническим паспортом здания (строения) <адрес> по состоянию на 13.05.2010 года квартира № 2 в указанном доме имеет общую площадь 51,4 кв.м и жилую площадь 35,4 кв.м..
Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 10.06.2010 года следует, что право государственной собственности на здание по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Согласно сообщению межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю № 04-60/1201 от 21.03.2011 года юридическое лицо Государственное сельскохозяйственное предприятие «Приамурское» ликвидировано и снято с налогового учета 27.01.2006 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии оснований для признания за Есиповой Л.Я. и Есиповым Н.С. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.
Как установлено в судебном заседании право собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес> до сих пор ни за кем не зарегистрировано. На основании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № 01/015/2011-122 от 29.03.2011 года регистрация права собственности на объект: здание по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Таким образом, на основании указанных документов следует, что спорное здание после его приватизации в нарушение Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не передано в муниципальную собственность, и право собственности на здание ни за кем не зарегистрировано.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Есиповой ФИО6 и Есипова ФИО7 к Администрации сельского поселения «Село Троицкое» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Есиповой ФИО6, Есиповым ФИО7 право собственности на часть жилого дома под <адрес> общей площадью 51,4 кв.м, жилой площадью 35,4 кв.м, расположенную в доме № 5 по <адрес> по ? доли каждому.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Судья Курпас И.А.