Дело №2-147/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,

при секретаре Сосницкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самар ФИО1 к администрации сельского поселения « село <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Самар Т.Б. обратилась в суд в защиту своих интересов с иском к администрации сельского поселения «село <данные изъяты>», на территории которого находится ее жилое помещение, о признании за ней права собственности на это жилое помещение – <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что в данном жилом доме она проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный жилой дом она получила на семью как наниматель от предприятия – администрации <данные изъяты> леспромхоза. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ей как нанимателю жилого помещения был выдан ордер № и с этого времени этот дом находится в ее владении и пользовании, а также в пользовании ее семьи.

Ранее указанный жилой дом находился в собственности <данные изъяты> леспромхоза, реорганизованного впоследствии в ОАО «<данные изъяты> КЛПХ», однако ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и их дом, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения «село <данные изъяты>», ни Нанайского муниципального района. В силу данного обстоятельства она лишена права приватизировать занимаемое ею жилое помещение, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом, так как она открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим жилым домом как своим собственным.

В судебном заседании истец Самар Т.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении обстоятельствам, просила суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик представитель администрации сельского поселения «село <данные изъяты>» в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истцов администрация согласна.

Суд считает возможным на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье заинтересованное лицо по делу Бельды Р.С. в судебном заседании от своих прав на спорное жилое помещение отказался в пользу истицы Самар Т.Б.

Третьи заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца, Бельды И.В., Бельды С.С., Самар П.И., Федорченко С.Б. в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями об отказе от причитающейся им доли жилого помещения – <адрес> в <адрес> в пользу Самар Т.Б.

На данное имущество они не претендуют.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой <адрес> после ликвидации собственника дома ОАО «<данные изъяты> КЛПХ» в собственность других лиц не перешел.

Истица Самар Т.Б. и члены ее семьи были вселены в указанный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия администрации <данные изъяты> леспромхоза и проживают в нем на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ТУ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> КЛПХ» ликвидировано и снято с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2002 года. В связи с чем, истцы лишены возможности пользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности на жилье в судебном порядке.

Проживание истицы в спорном жилом доме не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно сведений администрации сельского поселения «село <данные изъяты>» и администрации Нанайского муниципального района спорный дом не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения, ни района.

Согласно сведений Росрегистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом – не имеется.

Согласно справке ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ г. регистрация права собственности на жилой <адрес> не проводилась.

Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истицей в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самар Т.Б. удовлетворить.

Признать право собственности за Самар ФИО1 на жилое помещение – жилой <адрес> края общей площадью 38, 2 кв.м., жилой площадью 24, 7 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за Самар ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.