Дело №2-171/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.

при секретаре Сосницкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каяшевой (до брака Стародубовой) ФИО1, Стародубовой ФИО2 и Стародубова ФИО3 к администрации сельского поселения «Село <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Каяшева Н.Н. (до брака Стародубова), Стародубова В.А. и Стародубов Г.А. обратились в суд с иском к указанному ответчику о признании за ними в равных долях права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что в данной квартире они проживают с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией села <данные изъяты> ФИО4 на всех членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб, в квартире остались проживать они и проживают до настоящего времени. И с этого времени эта квартира находится в их владении и пользовании. Ранее указанный жилой дом, в котором находится их <адрес>, находился в собственности <данные изъяты> леспромхоза однако, ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и дом, где находится их <адрес>, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения села <данные изъяты>, ни Нанайского муниципального района.

В силу данного обстоятельства они лишены права приватизировать занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем, просят суд признать за ними право собственности на указанное жилое помещение, так как они открыто, непрерывно и добросовестно владеют этим жилым помещением как своим собственным, желают провести государственную регистрацию своих прав собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истцы Каяшева Н.Н. и Стародубова В.А заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Каяшева Н.Н., действующая на основании доверенности в интересах истца Стародубова Г.А., также поддержала заявленные им исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель администрации сельского поселения «Село <данные изъяты>» в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истцов администрация согласна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 167 ч.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов Каяшевой Н.Н. и Стародубовой В.А., суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> в <адрес> после ликвидации собственника дома ОАО «<данные изъяты> лесопромышленный комплекс « в собственность других лиц не перешла.

Истцы Каяшева Н.Н. (Стародубова), Стародубова В.А. и Стародубов Г.А. как члены семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 были вселены в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия <данные изъяты> ЛПХ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ТУ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> « ликвидировано и снято с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцы лишены возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке.

Проживание истцов в спорном жилом помещении не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно сведений администрации сельского поселения «Село <данные изъяты>» и администрации Нанайского муниципального района спорный <адрес> в <адрес>, в котором расположена <адрес>, где проживают истцы, не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения села <данные изъяты>, ни Нанайского муниципального района.

Согласно сведений Росрегистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом и квартиру – не имеется.

Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истцами в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ними права собственности на указанное жилое помещение в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каяшевой Н.Н., Стародубовой В.А. и Стародубова Г.А. удовлетворить.

Признать право собственности в равных долях за Каяшевой ФИО1, Стародубовой ФИО2 и Стародубовым ФИО3 на жилое помещение – часть жилого дома – <адрес>, - расположенное в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанную квартиру за Каяшевой Н.Н., Стародубовой В.А. и Стародубовым Г.А. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Мурзина Т.В.