Дело № 2-154/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края В составе: председательствующего судьи Мурзиной Т.В. При секретаре Сосницкой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Троицкого потребительского общества ( ПО ) к Королевой ФИО1 о взыскании задолженности по излишне выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. у с т а н о в и л: После ее увольнения при ее расчете было установлено, что ей излишне была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., образовавшаяся в счет неотработанного аванса, выдаваемого ей в счет заработной платы. Королева Г.Н. неоднократно была уведомлена об имеющейся за ней задолженности предприятию по заработной плате, но она добровольно не погасила эту задолженность, поэтому предприятие вынуждено обратиться с настоящим иском к ней в суд и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца эту задолженность в указанном выше размере. В судебном заседании представитель истца- Троицкого П О – Иванова У.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем, согласилась с необоснованностью предъявленных ко взысканию с ответчицы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., оплаченных Троицким ПО за проведение медосмотра согласно распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Королева Г.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании ею заявленного к ней иска. Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Королевой Г.Н. Проверив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду его обоснованности. Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Как установлено в судебном заседании Королева Г.Н. в счет начисленной ей заработной платы в период свой работы в Троицком ПО с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ получала неоднократно аванс, который до увольнения с предприятия не отработала, в связи с чем у нее перед предприятием образовалась задолженность по излишне выплаченной ей заработной платы в указанной истцом сумме. В связи с чем на основании выше указанного закона следует взыскать с Королевой Г.Н. для погашения ее задолженности по неотработанному, но полученному ею авансу. Кроме того, ответчик Королева Г.Н. признала заявленные исковые требования, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, за исключением суммы в <данные изъяты> руб., поскольку данные средства на проведение медосмотра работников ПО были оплачены согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Троицким ПО и должны быть отнесены на счет предприятия, с чем согласился и представитель истца в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Троицкого потребительского общества удовлетворить. Взыскать с Королевой ФИО1 в пользу Троицкого ПО сумму неотработанного аванса, выданного ей в счет заработной платы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней. Судья Мурзина Т.В.