Дело №2-92/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 г. с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., с участием представителя истца Мирзахметовой Н.Г. (по доверенности от 28.08.2010 г.), ответчицы: Кметь (Тринкинец А.А.), при секретаре судебного заседания Каранкевич А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзахметовой ФИО 1 к Кметь (Тринкинец) ФИО 2 о взыскании денежных средств, установил: Мирзахметова Д.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском к Кметь А.А. мотивируя его тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 04.01.2010 года между ней и Кметь А.А. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения. Согласно п.3.1 указанного договора плата за найм жилого помещения за один месяц составляет <данные изъяты> рублей. В данном жилом помещении Кметь А.А. проживала в период с 04.01.2010 года по 30. 05.2010 года. При этом плата за найм жилого помещения была внесена Кметь А.А. лишь единожды в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, во исполнение условий договора найма жилого помещения Кметь А.А. должна ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (за февраль 2010года) + <данные изъяты> рублей (за март 2010года) + <данные изъяты> (за апрель 2010 года) + (<данные изъяты>) рублей (за 26 дней проживания в мае 2010 года в период с 04.05.2010 года по 30.05.2010 года) = <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке выплачивать арендную плату в сумме <данные изъяты> руб. Кметь А.А. отказывается, путем переговоров данный спор урегулирован не был. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Кроме того, для защиты своих прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию. Расходы на юридические услуги составили <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просит суд взыскать с Кметь А.А. в свою пользу задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с Кметь А.А. <данные изъяты>) рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирзахметова Н.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам. Ответчик Кметь А.А. с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме. В своих возражениях суду пояснила, что действительно они проживали в данной квартире с января 2010 г., все расчеты производили с ФИО 1. В договоре найма поменяна дата, и это видно невооруженным глазом, замазано и исправлено. Они проживали в данной квартире 17 месяцев, и проблем с деньгами у них не было, за квартиру платили исправно. Когда они съехали с этой квартиры, вот тогда и начались проблемы. Истица потребовала, чтобы они сделали ремонт в квартире. Они были согласны устранить дефекты, которые ими были причинены за время проживания в квартире, но Мирзахметовы стали требовать с них деньги. Потом начались угрозы по телефону, что с ними разберется ее дочь, которая работает в прокуратуре. Они не выдержали этого и предложили Мирзахметовым обратиться в суд. Они не могут представить свидетелей, которые могли бы подтвердить, что оплата за квартиру производилась истице своевременно. За квартиру деньги она всегда отдавала Мирзахметовой без свидетелей. Расписки об оплате квартиры она им не давала. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 3 суду пояснила, что когда они прочитали исковое заявление, то были удивлены. А удивлены были тому, что требования истицы были выражены в денежном эквиваленте. Хотя речь была по ремонту, был испорчен линолеум. Она знает точно, что дети регулярно платили за квартиру. Она подъезжала вместе с детьми к дому Мирзахметовой и дети отдавали ей деньги. Это может подтвердить ФИО4, так как они были вместе. Из разговора с дочерью она знает, что договор найма жилого помещения они заключали один раз, а потом хозяйка их оставила проживать, но договор не перезаключали. Расчет дети вели с хозяйкой только наличными деньгами и, причем без свидетелей. Свидетелями передачи денег были только дети истицы. Расписок Мирзахметова никаких не давала, в связи с чем она была сильно удивлена. Дочь говорила, что хозяйку это устраивает. Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО 3, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований Мирзахметовой Д.Р. по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании между Мирзахметовой Д.Р. и Кметь А.А. был заключен договор найма жилого помещения от 04.01.2010 года. В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Судом было предложено сторонам представить доказательства оплаты по договору найма жилого помещения (расписки, квитанции и иные документы, подтверждающие расчет между сторонами по договору). Однако данные требования сторонами не исполнены. Из пояснений представителя истца следует, что расписки ответчику выдавались как в 2009 г., так и в январе 2010 г. Ответчицей даны пояснения, что никаких расписок истцом им не давалось, так как истица не хотела платить налоги и встречаться с налоговыми инспекторами, поэтому в дальнейшем они и прекратили проживание в данной квартире, оплатив проживание по месяц проживания – май 2010 г. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Сторонами не оспаривается факт проживания по найму в квартире, принадлежащей Мирзахметовой, однако никаких доказательств ненадлежащего исполнения условий договора ответчицей, ею в суд не предоставлено. Таким образом, требования истицы в суде не подтверждены предоставленными в суд доказательствами и в суде представителем истца необоснованны. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, Решил: В удовлетворении заявленных требований Мирзахметовой ФИО 1 к Кметь ФИО 2 о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 15 мая 2011 г. Судья Фроленкова Е.Е: _______________