Дело № 2-183/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Курпаса И.А., с представителя ответчика ХКГУП «Крайдорпредприятие» - Жировской О.Н., действующей по доверенности № 198 от 01.06.2011 года, при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина ФИО5 к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Ляпин А.И. обратился в суд с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» (ХКГУП «Крайдорпредприятие») о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, и провоза багажа. В обоснование исковых требований указал, что он работает в филиале ХКГУП «Крайдорпредприятие» «Нанайское Дорожное ремонтно-строительное управление» с октября 2005 года в должности прораба в с. Аян Аяно-Майского района, по настоящее время. В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года. В ноябре 2008 года ему был предоставлен очередной отпуск, с выездом из с. Аян в г. Хабаровск за период работы с 2006 года по 2008 год. К месту проведения которого и обратно он следовал самолетом по маршруту «с.Аян – г.Хабаровск». Его расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно составили <данные изъяты> рублей, которые ответчиком добровольно компенсированы не были. В октябре 2010 года ему был предоставлен очередной отпуск, с выездом из с. Аян в г. Хабаровск, к месту проведения которого и обратно он следовал на самолете по маршруту «с.Аян – г.Хабаровск». Его расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно, и провоз багажа составили <данные изъяты> рубля, которые ответчиком добровольно компенсированы не были. Все билеты предоставлены для оплаты в бухгалтерию филиала ХКГУП «Крайдорпредприятие» «Нанайское Дорожное ремонтно-строительное управление». Ответчик, компенсировать его расходы, связанные на приобретение авиабилетов к месту отдыха и обратно, провоз багажа возместить отказался, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика стоимость понесенных им расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно, провоз багажа на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истец Ляпин А.И. в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшей на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель ответчика ХКГУП «Крайдорпредприятие» - Жировская О.Н., исковые требования не признала, суду пояснил, что источником компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в филиалах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на основании п.п. 6.8, 6.9 Коллективного договора ХКГУП «Крайдорпредприятие» является только чистая прибыль филиала предприятия. Согласно сведениям, указанным в бухгалтерских балансах за 2009 год, 2010 год, филиал ХКГУП «Крайдорпредприятие» «Нанайское Дорожное ремонтно-строительное управление» не имеет никакой прибыли, а одни только убытки. В связи с чем компенсировать расходы на проезд к месту проведения отдыха и обратно, провоз багажа Ляпину А.И. не представляется возможным. Но как только в указанном филиале предприятия появится чистая прибыль, данная компенсация будет выплачена Ляпину А.И.. Выслушав объяснения представителя ответчика Жировской О.Н., исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать. При рассмотрении гражданского дела на основании объяснений представителя ответчика установлено, что Ляпин А.И. принят на работу с 1 октября 2005 года в филиал ХКГУП «Крайдорпредприятие» «Нанайское Дорожное ремонтно-строительное управление» на должность прораба в с. Аян Аяно-Майского района по настоящее время (л.д.10). Согласно статье325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. На основании статьи33 Закона Российской Федерации N4520-1 от 19 февраля 1993года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. В п. 1.3 Устава ХКГУП «Крайдорпредприятие» указано, что предприятие является коммерческой организацией и действует в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, законодательными, нормативными актами Российской Федерации и настоящим уставом. Согласно п. 1.1 Коллективного договора ХКГУП «Крайдорпредприятие», настоящий коллективный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, Трудовым кодексом РФ, а также Федеральным отраслевым соглашением по дорожному хозяйству на 2008-2010 годы и является правовым актом, определяющим социально-трудовые отношения в ХКГУП «Крайдорпредприятие», (далее Предприятие) и заключенному между работниками и работодателем в лице их представителей. На основании п. 1.3 Коллективного договора ХКГУП «Крайдорпредприятие», данный коллективный договор распространяется на всех работников Предприятия и его филиалы. Пунктом 6.8 Коллективного договора ХКГУП «Крайдорпредприятие», работники, работающие в филиалах Предприятия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, имеют право ( при наличии у филиала чистой прибыли) на оплачиваемый один раз в два года за счет средств филиала предприятия проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости и провоза багажа весом до 30 кг. В п. 6.9 Коллективного договора ХКГУП «Крайдорпредприятие», указано, что источником компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в филиалах, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям, являются только чистая прибыль филиала предприятия. Из представленных представителем ответчика ХКГУП «Крайдорпредприятие» - Жировской О.Н., бухгалтерских балансов по состоянию на 01 января 2010 года, и на 01 января 2011 года, в судебном заседании установлено, что организация ФХКГУП «Крайдорпредприятие» «Нанайское ДРСУ» сработало убыточно, то есть нерентабельно, свои расходы на содержание организации превышают ее доходную часть. Согласно информации поступившей из филиала ХКГУП «Крайдорпредприятие» «Нанайское ДРСУ» № 690 от 06.06.2011 года, следует, что с 2009 года в виду отсутствия чистой прибыли документы на оплату компенсации расходов проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не выдавались. Основанием является коллективный договор. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ХКГУП «Крайдорпредприятие» не имело возможности оплатить истцу Ляпину А.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, как лицу работающему в филиале, расположенному в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям, связи с тем, что данное предприятие является коммерческой организацией, а источником компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в филиалах, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям, является только чистая прибыль филиала предприятия. Принимая во внимание то обстоятельство, что на основании коллективного договора ХКГУП «Крайдорпредприятие», работники, работающие в филиалах Предприятия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, имеют право (при наличии у филиала чистой прибыли) на оплачиваемый один раз в два года за счет средств филиала предприятия проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости и провоза багажа весом до 30 кг., и то, что представитель ответчика ХКГУП «Крайдорпредприятие» - Жировская О.Н. пояснила и представила доказательства в судебном заседании тому, что ХКГУП «Крайдорпредприятие» не имеет реальной возможности выплатить данную компенсацию в виду отсутствия прибыли в филиале предприятия, то в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ляпина ФИО5 к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» о взыскании денежных средств, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края. Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Курпас И.А.