Дело № 2-223/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 год. с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи: Шаповаловой Н.С., При секретаре Гоголевой Л.Ф., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостина ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома, УСТАНОВИЛ: Савостин М.О. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома – <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> в <адрес>. Указанную квартиру он получил в Синдинском ЛПХ. В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. К настоящему времени он живет в квартире с момента вселения 8 лет непрерывно, владеет ею как собственной открыто и добросовестно, производит текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. Свое право на приватизацию данной квартиры реализовать не может, так как она не была оформлена ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. Прежний собственник от квартиры отказался, оставив её в безвозмездное пользование. В судебное заседание истец Савостин М.О. в зал судебного заседании не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик – представитель администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края в зал судебного заседания не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения ФИО4 указала, что не возражает против признания права собственности Савостина М.О. на жилое помещение, находящееся в селе <адрес>, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. Помимо этого указала, что ФИО5 по вышеуказанному адресу проживает с 2002 года по настоящее время. В похозяйственной книге администрации сельского поселения «Село Маяк» №, лицевой счет №, стр. 41-44, адрес хозяйства: <адрес> разделе 1 «Список членов хозяйства» ФИО1 значится постоянно проживающим с 2002 года по настоящее время. В соответствии с инструкцией по ведению похозяйственных книг, в данный раздел вносятся граждане, постоянно проживающие в данном хозяйстве на 1 января текущего года. В разделе Ш «Жилой фонд» собственник жилого дома не указан, так как ранее до 2005 года данное жилое помещение находилось на балансе Синдинского леспромхоза и в установленном законом порядке на баланс администрации не передано. Савостин М.О. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным жилым помещением как своим собственным, регулярно оплачивает счета за потребляемую электроэнергию, поддерживает жилое помещение в надлежащем виде, выполняет необходимые ремонты. За данным жилым помещением закреплен земельный участок, который находится в пользовании Савостина М.О. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования Савостина М.О. законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В силу ст. ст. 17, 28 Федерального закона « О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения ( обременения ) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года» если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> находился в собственности <данные изъяты> (Согласно информации, представленной в отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района <адрес>). Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Мехрайонной ИФНС России по <адрес> ТУ 2714 по <адрес> ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой сельского поселения «Село Маяк Нанайского муниципального района <адрес>). Владеет данным жилым помещением как своим собственным открыто и добросовестно, производит текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества, выплачивает налоги и оплачивает коммунальные услуги. Сведений о наличии ограничений и обременений на данное недвижимое имущество нет, записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют (согласно представленного суду сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной КГУП «Хабкрайинвентаризация» об отсутствии регистрации прав и имеющихся ограничениях на объект недвижимости, регистрация права собственности на жилой <адрес> края не проводилась, обременения, ограничения прав, аресты не зарегистрированы. Квартира, в которой проживает истец ни муниципальной, ни государственной собственностью, ни собственностью сельского поселения не является (согласно справки №.6/172 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Нанайского муниципального района ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации сельского поселения «село Маяк» ФИО4), в связи с чем, он лишен возможности воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если граждане по не зависящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке. Истец проживает в указанном жилом помещении один (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная специалистом сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района <адрес> ФИО7). Ранее своим правом на приватизацию ФИО5 не воспользовался, что подтверждено представленной суду справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГУП «Хабкрайинвентаризация», согласно которой права на объекты недвижимого имущества за ним не зарегистрированы. С учетом изложенного, в силу вышеуказанных законов, требование истца Савостина М.О. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать право собственности Савостина ФИО1 на часть жилого деревянного брусчатого дома – квартиру под № общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного в <адрес> под № Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с 19.07.2011 года. Судья. Подпись. Решение вступило в законную силу 30.07.2011 года. Копия верна. Судья: Шаповалова Н.С. Секретарь суда: Шишлянникова А.И.