Дело № 2-295/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 год с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи: Шаповаловой Н.С.,

С участием представителя истицы – Князькиной Н.В. адвоката ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Гоголевой Л.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князькиной ФИО2 к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Князькина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что с 1993 года её семья (она, её муж ФИО1, дочери Анна 1985 года рождения, Мария 1988 года рождения) стала проживать в <адрес>. Им выделили земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. В апреле 1994 года дом был построен и принят к эксплуатацию Государственной комиссией. В этом доме её семья проживает до настоящего времени. В 2010 году дом был реконструирован: добавлена пристройка из 2 комнат площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Поскольку реконструкция не была согласована с органами архитектуры, то пристройка признана самовольной постройкой, что и было отраженно в техническом паспорте дома. Ни до реконструкции ни после, право собственности на дом не было официально и надлежащим образом зарегистрировано. В настоящее время это право может быть признано судом по основаниям п.3 ст. 222 ГК РФ. Согласно технической документации инвентаризационная стоимость дома с пристройкой составляет <данные изъяты> рубля. Реконструкция дома не нарушила градостроительных правил и интересов третьих лиц. Дом остался в прежних границах земельного участка. Её дочери и муж отказались от приобретения права собственности на дом в её пользу.

В судебное заседание истица Князькина Н.В. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края в зал судебного заседания не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения ФИО5 просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала помимо этого, что не возражает против признания права собственности Князькиной Н.В., проживающей в селе Маяк <адрес> на жилое помещение, находящееся в селе Маяк <адрес> по тем основаниям, что Князькина Н.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и распоряжается вышеуказанным жилым помещением как своим собственным, регулярно оплачивает счета за потребляемую электроэнергию, поддерживает жилое помещение в надлежащем виде, выполняет необходимые ремонты. За данным жилым помещением закреплен земельный участок, который находится в пользовании семьи Князькиной Н.В.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО6 в зал судебного заседания также не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Как следует из представленного суду согласия но отказ от приобретения квартиры в собственность, она отказалась от приобретения жилого помещения, расположенного под № по <адрес> в <адрес> в пользу Князькиной Н.В.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку в деле может участвовать как непосредственно заявитель, так и посредством представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием представителя истца, и, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования Князькиной Н.В. законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии сч.3 ст. 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений ч.1, 3 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации села <адрес> № ФИО7 ФИО1 согласно плана привязки был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Как следует из имеющегося в материалах дела постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного числа был составлен и утвержден акт государственной комиссии на приемку законченного строительством жилого дома в <адрес> построенный Князькиной ФИО2. Исходя из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО8 в доме, расположенном под № по <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства – глава Князькина Н.В., её дочь ФИО6, внук ФИО9 Сведений о наличии ограничений и обременений на данное недвижимое имущество нет, записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют (согласно представленного суду сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной КГУП «Хабкрайинвентаризация» об отсутствии регистрации прав и имеющихся ограничениях на объект недвижимости, регистрация права собственности на жилой дом <адрес> в <адрес> не проводилась, обременения, ограничения прав, аресты не зарегистрированы. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в <адрес> собственника не имеет, государственной регистрации права собственности не проходило, семья Князькиной Н.В., в состав которой в момент постройки входили она, её супруг и две несовершеннолетние дочери самовольно возвели данное жилое помещение на выделенном им в постоянное (бессрочное) пользование под строительство данного дома земельном участке, самостоятельно для себя построили указанное жилое помещение, в настоящее время в доме зарегистрированы и проживают, сама Князькина Н.В., её дочь ФИО6, сын ФИО6 – ФИО9, привлеченная судом в качестве заинтересованного лица по делу, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО9 – ФИО6 от прав на дом отказалась в пользу истицы, судом установлено, что признание права собственности истицы на жилое помещение, расположенное под № по <адрес> в <адрес> прав и законных интересов третьих лиц не ущемит, суд считает требования истицы законными и обоснованными..

Ответчик иск признал, что в силу мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч. 3 ст. 173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, в силу вышеуказанных законов, требование истицы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Князькиной ФИО2 на жилой деревянный брусчатый дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный в селе <адрес> под № №.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с 08.08.2011 года.

Судья. Подпись.

Решение вступило в законную силу 19.08.2011 года.

Копия верна. Судья: Шаповалова Н.С.

Секретарь суда: Шишлянникова А.И.