ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2011 года с.Троицкое Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В., при секретаре Ханафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковской ФИО1 к администрации Найхинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Рыковская Е.П. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой <адрес>. В обоснование своих требований истица суду пояснила, что данный дом она купила у жителя села Найхин ФИО2 за <данные изъяты> руб., оформив при этом простую письменную сделку. Ранее этот дом принадлежал родителям ФИО2, которые давно умерли. Государственная регистрация права собственности на указанный дом не производилась. Наследником данного жилого дома является ФИО2, но он также свои наследственные права не оформлял. А домом распорядился, продал ей дом ДД.ММ.ГГГГ, о чем они составили письменный договор, который не был оформлен нотариально, так как ФИО2 не оформил свои права на дом. И с этого времени она открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим домом как своим собственным, сделала капитальный ремонт дома, привела в порядок усадьбу, желает зарегистрировать свое право собственности на этот дом, так как считает, что приобрела это право в результате покупки данного жилого дома. Представитель ответчика - администрации Найхинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда письменный отзыв, в котором указано, что администрация сельского поселения, на территории которого находится спорный жилой дом, с исковыми требованиями Рыковской Е.П. согласна, просит дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным в силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что действительно Рыковская З.П. купила указанный жилой дом у жителя <адрес> ФИО2, в этом частном доме ранее проживали родители ФИО2, он как наследник этого дома распорядился им – продал истице Рыковской, она проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ года, произвела ремонт дома, привела в порядок усадьбу. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Рыковской Е.П., показания свидетелей Ким и ФИО4, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом ранее принадлежал как частный дом родителям ФИО2 После их смерти в собственность Найхинского сельского поселения, на территории которого данный дом расположен, этот жилой дом как выморочное имущество не оформлялся. Наследник ФИО2 права на наследство после смерти родителей не оформлял, однако как владелец дома, принявший наследство этого дома, указанным домом распорядился, продал его в собственность Рыковской Е.П. за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, оформив при этом простой письменный договор. Рыковская, имея право на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору купли-продажи дома, по независящим от неё причинам, не может реализовать свое право на регистрацию принадлежащего ей недвижимого имущества. В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. При таких обстоятельствах в силу выше указанного закона суд считает, что истица приобрела право собственности на спорное жилое помещение, не нарушая при этом законных прав и интересов других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рыковской Е.П.к администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. Признать за Рыковской ФИО1 право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 31,9 кв. м., жилой площадью 22,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.