Дело №2- 360/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В., при секретаре Сосницкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гикало ФИО1 к администрации сельского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Гикало А.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение – часть жилого <адрес>-,расположенное по <адрес> в <адрес>, к администрации сельского поселения «<данные изъяты>» <адрес>, на территории которого оно находится, ссылаясь на то, что в данном жилом доме в <адрес> он проживал с родителями с 1982 года, в настоящее время после смерти родителей ФИО3 и ФИО2 проживает один на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного его семье администрацией сельского поселения села <данные изъяты>, и с этого времени этот дом находился и находится в его владении и пользовании. Ранее указанный жилой дом находился в собственности <данные изъяты> леспромхоза, впоследствии реорганизованного в <данные изъяты> лесокомбинат, однако данное предприятие в настоящее время ликвидировано и не существует, но жилой фонд леспромхоза и лесокомбината, в том числе и жилой дом, в котором расположена его <адрес>, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения, ни Нанайского района. После ликвидации предприятия жилой дом стал фактически бесхозным, но он продолжает владеть и пользоваться им на правах собственника без каких – либо ограничений. Содержит свою квартиру в указанном доме за свой счет, за земельный участок платит арендную плату. В силу того, что указанный дом не имеет собственника, он лишен права приватизировать занимаемое им жилое помещение, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на свою <адрес> этом доме, так как он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой как своей собственной после ликвидации собственника – <данные изъяты> лесокомбината. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении обстоятельствам. Ответчик представитель администрации сельского поселения «<данные изъяты>» в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истца Гикало А.В. администрация согласна. Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой <адрес> в <адрес>, где находится квартира истца Гикало А.В., после ликвидации собственника дома <данные изъяты> лесокомбината в собственность других лиц не перешел. Истец Гикало А.В. и члены его семьи были вселены в указанный дом в 1982 году, и он проживает в своей <адрес> после смерти родителей на законных основаниях согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ТУ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> лесокомбинат на налоговом учете по Нанайскому району в связи с ликвидацией не состоит. В связи с чем истец лишен возможности пользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке. Проживание истца в спорной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно сведений администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный <адрес>, в котором проживает истец, не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения, ни района. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю «Росреестр» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом – не имеется. Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на праве собственности на указанный жилой дом по <адрес> № в селе <адрес> является <данные изъяты> лесокомбинат, реорганизованный ДД.ММ.ГГГГ в другое предприятие ОАО «<данные изъяты>», ликвидированное ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истцом Гикало А.В. в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Гикало ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности Гикало ФИО1 на жилое помещение – часть жилого <адрес> края общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м. Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за Гикало ФИО1. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Нанайский районный суд. Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.