Дело №2 - 213/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сосницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуута ФИО1 к администрации Муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) «Троицкая ЦРБ» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нуут Т.Р. обратился в суд с иском к администрации МУЗ «Троицкая ЦРБ» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в МУЗ «Троицкая ЦРБ» с 1997 г. по 2011 г. Администрацией МУЗ «Троицкая ЦРБ» нарушались его права по трудовому законодательству. В Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае им было написано заявление о нарушениях Трудового кодекса РФ. После проведения проверки работодателю (МУЗ «Троицкая ЦРБ») было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которое обязало произвести расчет и оплатить его (Нуут) сверхурочную работу с января 2010 по ноябрь 2010 г. администрация Троицкой ЦРБ обжаловала предписание в Кировском районном суде г. Хабаровска. Решением Кировского районного суда от 26 апреля 2011г. в заявлении об отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае было отказано. Решение вступило в силу. Работодателем ему был произведен перерасчет с января 2010 по ноябрь 2010 года в сумме 47675 рублей 47 копеек. Просит суд обязать МУЗ «Троицкая ЦРБ» произвести перерасчет и выплатить ему заработную плату за сверхурочную работу с марта 2008 по март 2011 года, за исключением уже выплаченных денежных средств с января по ноябрь 2010 г., просит также взыскать согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами проценты с суммы невыплаченной заработной платы за период с марта 2008 по март 2011 года. За время работы в МУЗ «Троицкая ЦРБ» с 1997 по 2011 г. им было получено хроническое заболевание организма, связанное с трудовой деятельностью, считает это причинением морального вреда, который оценивает в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Нуут Т.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит восстановить пропущенный им срок по взыскании заработной платы за сверхурочную работу с марта 2008 по март 2011 года.

Представители ответчика адвокат Рудь С.П., действующая на основании доверенности, и заместитель главного бухгалтера отдела здравоохранения администрации Нанайского района ФИО2, действующая на основании доверенности, иск признали в части оплаты истцу за сверхурочную работу за март 2011 года. В остальной части иска просят суд применить к требованиям Нуута Т.Р. срок исковой давности, пропущенный им без уважительной причины, и в иске о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с марта 2008 года по февраль 2011 года, процентов и денежной компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 392 Трудового кодекса (ТК) РФ работник имеет право обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 390 и ч.3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон истец узнал о нарушении своего права на оплату сверхурочных в декабре 2010 года, после проведенной Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае проверки о нарушениях ст. 152 ТК РФ в Троицкой ЦРБ, работодателю – администрации МУЗ «Троицкая ЦРБ» было предъявлено предписание от 01.12.2010 г., которым Гострудинспекция обязала администрацию за период с января 2010 г. по ноябрь 2010 г. произвести расчет и оплатить Нууту Т.Р. сверхурочную работу, о чем был уведомлен истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ему был разъяснен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако истец обратился в суд о взыскании оплаты за сверхурочную работу за указанный в исковом заявлении период времени только 6.06.2011 г., пропустив срок обращения, указанный в Законе, без уважительной причины. Доводы истца о том, что срок обращения он пропустил по уважительной причине, ожидал решение Кировского районного суда, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска Нууту Т.Р. о взыскании сверхурочных за период с марта 2008 по декабрь 2009 г., с января по декабрь 2009 года, за декабрь 2010 и за январь и февраль 2011 года за пропуском им срока исковой давности, о восстановлении которого возражает ответчик.

Вместе с тем, суд считает заявленный истцом иск в части оплаты за сверхурочную работу за март 2011 года обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данный иск заявлен в сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено в судебном заседании в нарушение требований ст. 152 ТК РФ ответчиком сверхурочная работа истцу в марте 2011 г. оплачивалась в меньшем размере, дополнительное время отдыха Нууту Т.Р. не предоставлялось.

Согласно представленным расчетам оплаты труда по экстренным вызовам водителя МУЗ «Троицкая ЦРБ» Нуут Т.Р. начисления заработной платы, за период работы март 2011 года истцом выполнялась работа за пределами установленной для работника предельной продолжительности рабочего времени. При этом экстренные часы и время дежурства на дому были оплачены в одинарном размере и из расчета 50 % тарифной ставки соответственно.

В судебном заседании установлено, что Нуут Т.Р. осуществлял дежурства на дому сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в период которых выезжал на экстренные вызовы, что является сверхурочной работой, которая подлежит оплате в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ.

Согласно представленному истцом расчету недоплата ему за сверхурочную работу в марте 2011 года составила 539 руб. 30 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, не подлежит взысканию заработная плата за март 2011 г. за дежурства на дому, поскольку эти дежурства не являются сверхурочной работой, оплата указанного времени в размере 50 % тарифной ставки за время такого дежурства без экстренных часов является правильной.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.04.2011 г., в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом в нарушение требований ст. 55, 56 ГПК РФ, указывающей на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлены доказательства оснований своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуута ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с МУЗ «Троицкая ЦРБ» в пользу Нуута ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу за март 2011 года в сумме 539 рублей 30 коп.

В иске о взыскании заработной платы за период с марта 2008 года по декабрь 2008 года, с января по декабрь 2009 года, за декабрь 2010 года и за январь и февраль 2011 года отказать за необоснованностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности – срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

В иске о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании процентов с суммы невыплаченной заработной платы за указанный период времени отказать за необоснованностью.

Взыскать с МУЗ «Троицкая ЦРБ» в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть после 2 августа 2011 г.

Судья: Т.В. Мурзина

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2011 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату взысканной судом суммы и компенсации морального вреда и принято новое решение.

Взыскать с МУЗ «Троицкая ЦРБ» в пользу Нуут ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу в марте 2011 года в сумме 17 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.