Дело № 2-420/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года. С. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Мурзиной Т.В., при секретаре судебного заседания Сосницкой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой ФИО1 к Лукьяновой ФИО2 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Щенникова Г.В. обратилась в Нанайский районный суд с иском к Лукьяновой В.В. о взыскании долга, мотивируя свое заявление тем, что ответчик Лукьянова В.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг сроком на 6 месяцев деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц. Договор займа они оформили письменной распиской. В указанный в договоре займа срок ответчик долг в сумме <данные изъяты> руб. не вернула, проценты в сумме <данные изъяты> руб. не выплатила. Просит взыскать с ответчицы общую сумму долга <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица Щенникова Г.В. на иске настаивала, суду пояснила, что согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой В.В. расписке, между ними был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения о добровольном исполнении своего обязательства о выплате долга и процентов ответчик отвечал отказом. Просит также взыскать судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления. Ответчик Лукьянова В.В. иск признала, подтвердив выше указанные установленные судом обстоятельства. Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лукьянова В.В. взяла взаймы у Щенниковой Г.В. под <данные изъяты> % в месяц <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании установлено, что между Щенниковой Г.С. и Лукьяновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под проценты <данные изъяты>% в месяц. При этом договор займа был заключен путем составления документа - расписки, в которой зафиксировано содержание договора займа, и при этом расписка подписана лицом, получившим деньги взаймы. Ответчик Лукьянова В.В. не возвратила основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и причитающиеся проценты по займу, которые составляют за 6 месяцев невыплаты долга <данные изъяты> рублей, которые она обязана выплатить. В связи чем, истица обоснованно обратилась в суд с указанным иском. Ответчик Лукьянова В.В. поданный Щенниковой Г.В. иск признала, что в силу статьи 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований. Согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щенниковой Г.В. уплачена государственная пошлина по данному исковому заявлению в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика судебных издержек в счет уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Щенниковой Г.В. к Лукьяновой В.В. о взыскании долга в полном объеме. Взыскать с Лукьяновой ФИО2 в пользу Щенниковой ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней. Судья Мурзина Т.В.