Дело №2- 448/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синяковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой ФИО1 и Ефимова ФИО2 к администрации сельского поселения «Поселок Джонка» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Н.А. и Ефимов Л.Д. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение – часть жилого <адрес>-,расположенное по <адрес> в <адрес>, к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес>, на территории которого оно находится, ссылаясь на то, что в данном жилом доме в <адрес> они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного их семье администрацией сельского поселения села Джонка, и с этого времени эта квартира находится в их владении и пользовании.

Ранее указанный жилой дом, в котором расположена их квартира №, находился в собственности <данные изъяты>, впоследствии реорганизованного в <данные изъяты>, однако данное предприятие в настоящее время ликвидировано и не существует, но жилой фонд леспромхоза и лесокомбината, в том числе и жилой дом, в котором расположена их <адрес>, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения, ни <адрес>. После ликвидации предприятия жилой дом стал фактически бесхозным, но они продолжают владеть и пользоваться этой квартирой на правах собственника без каких – либо ограничений. Содержат свою квартиру в указанном доме за свой счет, за земельный участок платят арендную плату.

В силу того, что указанный дом не имеет собственника, они лишены права приватизировать занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем просят суд признать за ними право собственности на свою <адрес> этом доме, так как они открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанной квартирой как своей собственной после ликвидации собственника – <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Ефимова Н. А., действующая на основании доверенности и в интересах истца Ефимова Л.Д., заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Истец Ефимов Л.Д. в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик представитель администрации сельского поселения «Поселок Джонка» в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истцов Ефимовых администрация согласна.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Ефимовой Н.А., суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой <адрес> в <адрес>, где находится квартира истицы Ефимовой Н.А., после ликвидации собственника дома <данные изъяты> в собственность других лиц не перешел.

Истцы Ефимовы были вселены в указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ году, и проживают в своей <адрес> на законных основаниях согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ТУ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> на налоговом учете по <адрес> в связи с ликвидацией не состоят.

В связи с чем, истцы лишены возможности пользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке.

Проживание истцов в спорной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно сведений администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный <адрес>, в котором проживают истцы в <адрес>, не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения поселка Джонка, ни Нанайского района.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «Росреестр» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом – не имеется.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на праве собственности на указанный жилой дом по <адрес> № в селе <адрес> является Иннокентьевский лесокомбинат, реорганизованный ДД.ММ.ГГГГ в другое предприятие ОАО «ДоФ «<данные изъяты>», ликвидированное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истцами Ефимовыми в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ними права собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Н.А. и Ефимова Л.Д. удовлетворить.

Признать право совместной собственности в равных долях Ефимовой ФИО1 и Ефимова ФИО2 на жилое помещение – часть жилого <адрес> края общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав совместной собственности на указанное жилое помещение в равных долях за Ефимовой Н.А. и Ефимовым Л.Д.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Нанайский районный суд.

Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.