Дело №2- 450/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синяковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремьевой ФИО1 к администрации сельского поселения «село Маяк» Нанайского района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Веремьева В.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> - к администрации сельского поселения «село Маяк» Нанайского района, на территории которого оно находится, ссылаясь на то, что в данной квартире она проживает с семьей с 1998 года. Указанную квартиру она получила на семью от Синдинского леспромхоза, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № на эту квартиру Маякским сельским Советом, и с этого времени эта квартира находилась и находится в их владении и пользовании. Ранее указанный жилой дом, в котором расположена их квартира, находился в собственности ОАО «<данные изъяты>», однако ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и дом с их квартирой, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения, ни <адрес>. После ликвидации предприятия квартира стала фактически бесхозной, но они продолжают владеть и пользоваться ею на правах собственников без каких – либо ограничений. Содержат квартиру за свой счет, за земельный участок платят арендную плату. В силу того, что указанная квартира не имеет собственника, она лишена права приватизировать занимаемое ею, ее мужем Веремьевым Ю.Ф. и сыном Веремьевым Н.Ю. жилое помещение, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру, так как она открыто, непрерывно и добросовестно владеет этой квартирой как своей собственной. Ее муж Веремьев Ю.Ф. и сын Веремьев Н.Ю. отказываются от своих прав собственности на квартиру в ее пользу.

В судебное заседание истец Веремьева В.А. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье заинтересованное лицо по делу Веремьев Ю.Ф. и Веремьев Н.Ю. исковые требования Веремьевой В.А. признали и с ними согласны, не возражают против признания права собственности на <адрес> в <адрес> за Веремьевой В.А. На данное имущество они не претендуют.

Ответчик представитель администрации сельского поселения «село Маяк» в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями Веремьевой В.А. администрация согласна.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истицы Веремьевой В.А. и третьих лиц Веремьева Ю.Ф. и Веремьева Н.Ю.

Проверив материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> в <адрес> после ликвидации собственника дома ОАО «<данные изъяты>» в собственность других лиц не перешла.

Истица Веремьева В.А. и члены ее семьи были вселены в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и проживают в ней на законных основаниях согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ТУ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано и снято с налогового учёта 30.08.2005г. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2002 года.

В связи с чем, истица лишена возможности пользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке.

Проживание истицы и членов ее семьи в спорной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно сведений администрации сельского поселения «село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный <адрес> в <адрес>, в котором находится <адрес> истицы, не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения села Маяк, ни Нанайского района.

Согласно сведений Росрегистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом – не имеется.

Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истицей Веремьевой В.А. в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик – администрация сельского поселения «Село Маяк», на территории которого находится данное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Веремьевой В.А. удовлетворить.

Признать право собственности Веремьевой ФИО1 на жилое помещение – часть жилого дома – <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за Веремьевой В.А.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Нанайский районный суд.

Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.