Дело № 2-432/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 декабря 2011 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В. при секретаре Сосницкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкина ФИО1 к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о снятии ограничения права собственности на объект недвижимого имущества УСТАНОВИЛ: Журкин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о снятии ограничения права собственности на объект недвижимого имущества – здания Дома быта, расположенного по адресу <адрес> края. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Нанайским муниципальным районом Хабаровского края был подписан договор купли-продажи здания Дома быта, расположенного по адресу <адрес> края. До продажи ему здания, помещение площадью 163 кв. метра Нанайским муниципальным районом Хабаровского края было передано по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован управлением федеральной регистрационной службой по <адрес> и <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном ему ДД.ММ.ГГГГ в пункте ограничения (обременения) права указана аренда. В пункте 8.3 договора аренды указано, что «Если Арендатор освободил занимаемое помещение без надлежащего оформления документов о досрочном расторжении договора, то настоящий договор считается прекратившим свое действие со дня односторонней приемки помещения Арендодателем по акту» В 2008 году ООО «<данные изъяты>» освободило помещение без подписания акта приема передачи, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца Журкина И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика - администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края Птахина И.М., действующая по доверенности, заявленные требования признала, пояснила, что действительно здание Дома быта продано Журкину В.Н. полностью, но в связи с тем, что в 2003 г. прежним собственником - Нанайским районом -данного здания был заключен договор аренды помещения, площадью 163 кв.м. с ООО «<данные изъяты>», при государственной регистрации права собственности Журкина В.Н.на здание было наложено ограничение (обременение) права: аренда. ООО «<данные изъяты>» при желании могло перезаключить договор аренды с новым собственником здания, но оно оставило арендуемое помещение без надлежащего расторжения договора аренды. Место нахождения третьего лица ООО «<данные изъяты>» суду не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>» Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Журкиной И.В., представителя ответчика Птахиной И.М., считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Согласно ст. 26 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения). В силу регистрация недвижимости" target="blank" data-id="37445">ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Как установлено в судебном заседании действительно истец Журкин В.Н. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность недвижимое имущество – здание Дома быта, расположенное в <адрес>. На основании данного договора купли-продажи ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение с указанными ограничениями права: аренда, зарегистрированного на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между прежним собственником здания и ООО «<данные изъяты>» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Как видно из материалов дела срок действия договора аренды помещения ООО «<данные изъяты>» истек ДД.ММ.ГГГГ До его истечения арендатор ООО «<данные изъяты>» освободило занимаемое по договору аренды помещение без надлежащего оформления документов о досрочном расторжении договора в нарушение раздела 8 указанного договора, которым оговорен возврат арендованного помещения. Согласно п. 8.3 договора аренды: если арендатор освободил занимаемое помещение без надлежащего оформления документов о досрочном расторжении договора, то настоящий договор считается прекратившим свое действие со дня односторонней приемки помещения Арендодателем по акту. ООО «<данные изъяты>» освободило помещение без подписания акта приема-передачи помещения и желания продлить аренду указанного нежилого помещения, чем нарушило условия договора аренды, в связи с чем договор считается расторгнутым и не действующим, что дает основание для снятия ограничения прав собственности Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные Журкиным В.Н. требования и снять ограничения прав собственности Журкина В.Н. на нежилое помещение – здание Дома быта, расположенное в <адрес>. Кроме того, представитель администрации Нанайского муниципального района иск признал, что в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Журкина ФИО1 удовлетворить. Существующее ограничение Журкина ФИО1 (обременение) права собственности на нежилое помещение – здание Дома быта, расположенное в <адрес>, в виде аренды снять. Регистрационную запись об аренде в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – здание Дома быта от ДД.ММ.ГГГГ № погасить. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Мурзина Т.В.