Решение от 07.12.2011 года

Дело № 2-454/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Курпаса И.А.,

с участием истца Чесноковой Л.В.,

представителя ответчика – адвоката Воронцовой В.В., представившей ордер № 259 от 07.12.2011 года,

при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой ФИО6 к Чеснокову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Чеснокова Л.В. обратилась в суд с иском к Чеснокову Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих исковых требований истица указала, что 03 мая 1990 года ею на основании договора купли – продажи было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу ул. <адрес> 25 июня 2007 года по данному адресу был зарегистрирован ее родственник Чесноков ФИО7, который 08 июля 2011 года выехал с данного адреса, и больше в доме не проживает, находится в розыске. Место нахождения Чеснокова Е.С. ей не известно.

В судебном заседании истица Чеснокова Л.В. полностью подтвердила свои исковые требования и пояснила суду, что Чесноков ФИО7, <данные изъяты>, приходится ей сыном. Он родился в доме под номером <адрес> Проживали они совместно одной семьей, Чесноков Е.С. был и является членом ее семьи. В июле 2011 года ответчика призвали в армию, но он так и остался членом ее семьи. В настоящее время из армии Чесноков Е.С. сбежал, его место нахождение ей не известно. Сведений о том, что ответчиком было приобретено иное жилое помещение, у нее нет.

Ответчик Чесноков Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, согласно сообщению начальника отдела военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району № 1/1697 от 07.12.2011 года Чесноков Е.С. призван на военную службу и направлен в войска 07.07.2011 года, откуда самовольно оставил расположение воинской части. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив его представителем в суде, в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, адвоката Воронцову В.В., действующую на основании ордера № 259 от 07 декабря 2011 года.

Представитель ответчика – адвокат Воронцова В.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что в настоящее время место нахождение Чеснокова Е.С. не известно. Данных о том, имеется ли у него другое жилое помещение, нет. Желание истца Чесноковой Л.В. продать жилое помещение, не является основанием, чтобы Чеснокова Е.С. лишать жилья.

Третье лицо – представитель УФМС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв на исковое заявление Чесноковой Л.В.. В отзыве представитель третьего лица просит рассмотреть гражданское дело без его участия и направить в его адрес копию решения суда. В отзыве представителем УФМС России по Хабаровскому краю указано, что в соответствии с Законом от 25.06.1993 года № 5242 – 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, Административным регламентом предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и места жительства, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства без участия самого гражданина производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица, не возражавших на рассмотрении дела в отсуствие не явившегося лица, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования Чесноковой Л.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи от 03.05.1990 года Чеснокова Л.В. приобрела в собственность жилой <адрес>

По сведениями, указанным в домой книге <адрес> в данном доме значатся зарегистрированными по месту жительства Чеснокова Л.В. и ее сын Чесноков Е.С..

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».

Какое-либо ограничение права гражданина на свободное перемещение по территории страны и ограничение каким-либо сроками права гражданина на проживание в любом месте (в том числе не по месту своей регистрации), в соответствии с Конституцией РФ не допускается.

Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, к ним следует применять Жилищный Кодекс РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 данной статьи ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как видно из материалов дела и установлено судом спорное жилое помещение находится в собственности Чесноковой Л.В.. Истцом в судебном заседании было указано на то, что Чесноков Е.С. продолжает быть членом ее семьи. Сведений о том, что член семьи Чесноковой Л.В. утратил право на спорное жилое помещение, в деле не имеется.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Чесноков Е.С. приобрел право пользования иным жилым помещением, а так же истом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Федеральным Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрация, а также снятие с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания, является административной функцией, которую выполняют органы Федеральной миграционной службы через структурные подразделения, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ – органами местного самоуправления.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает причины отсутствия ответчика, призванного на военную службу, в спорном жилом помещении уважительными, при этом факт уклонения от прохождения военной службы Чесноковым Е.С., не может быть расценен судом, как то, что он утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены, так как они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чесноковой Любовь Васильевны к Чеснокову Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Курпас

Резолютивная часть решения.