Дело № 2-506/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 декабря 2011 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курпаса И.А., с участием представителя истца – помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Проскуриной Е.А., действующей по доверенности от 01.07.2011 года, представителя ответчика – главы администрации сельского поселения «Село Джари» Нанайского муниципального района Хабаровского края Бельды С.Ю., при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нанайского района Хабаровского края в интересах несовершеннолетней Самар ФИО6 к Администрации сельского поселения «Село Джари» Нанайского муниципального района Хабаровского края о понуждении к устранению нарушений требований трудового законодательства, УСТАНОВИЛ: Прокурор Нанайского района Хабаровского края в интересах несовершеннолетней Самар ФИО6 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился к Администрации сельского поселения «Село Джари» Нанайского муниципального района Хабаровского края о понуждении к устранению нарушений требований трудового законодательства. Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что Краевым государственным учреждением «Центр занятости населения Нанайского района» на основании договора от 01.06.2011 года № 1 «О совместной деятельности по организации временной занятости несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет», заключенного с администрацией сельского поселения «Село Джари» Нанайского муниципального района Хабаровского края, Самар Г.В. направлена для организации временных работ в администрацию сельского поселения. Администрацией сельского поселения «Село Джари» Нанайского муниципального района Хабаровского края с Самар Г.В. был заключен срочный трудовой договор на выполнение временных работ, однако, как установлено в результате проверки, в нарушение ч. 4 ст. 65 ТК РФ, ч. 3 ст. 66 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ трудовая книжка на Самар Г.В. при приеме на работу не оформлялась и при окончании трудового договора не выдавалась. Просит суд обязать Администрацию сельского поселения «Село Джари» Нанайского муниципального района Хабаровского края оформить и выдать, в установленном законодательством порядке, трудовую книжку Самар ФИО6. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Нанайского района Хабаровского края Проскурина Е.А. отказалась от исковых требований к Администрации сельского поселения «Село Джари» Нанайского муниципального района Хабаровского края о понуждении к устранению нарушений требований трудового законодательства в связи с добровольным исполнением ответчиком администрацией сельского поселения «Село Джари» Нанайского муниципального района Хабаровского края исковых требований прокурора Нанайского района Хабаровского края о возложении обязанности по оформлению и выдаче трудовой книжки Самар Г.В. на момент рассмотрения дела. Представитель ответчика глава администрации сельского поселения «Село Джари» Нанайского муниципального района Хабаровского края Бельды С.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство представителя истца, просил также прекратить производство по гражданскому делу в связи с добровольным исполнением требований прокурора о возложении обязанности по оформлению и выдаче трудовой книжки Самар ФИО6. В судебное заседание не явилась также соистец Самар Г.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах, препятствующей явке суду не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, не возражавших на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося соистца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соистца Самар Г.В.. Судом разъяснены представителя истца помощнику прокурора Нанайского района Хабаровского края Проскуриной Е.А. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку принятие данного решения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, учитывая, что истец вправе отказаться от иска полностью или в части, а суд вправе принять отказ, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от представителя истца помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Проскуриной Е.А. отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску прокурора Нанайского района Хабаровского края в интересах несовершеннолетней Самар ФИО6 к Администрации сельского поселения «Село Джари» Нанайского муниципального района Хабаровского края о понуждении к устранению нарушений требований трудового законодательства, прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд в течение 10 дней. Судья Нанайского районного суда Хабаровского края И.А.Курпас
о прекращении производства по делу