Дело № 2-64/2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 год. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи: Шаповаловой Н.С.,

С участием истицы Гейкер З.Н.,

Представителя истца – адвоката ФИО9 – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Заинтересованного лица ФИО2,

При секретаре Гоголевой Л.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейкер ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Найхин» Нанайского района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гейкер З.Е. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Село Найхин» Нанайского муниципального района Хабаровского края, о признании права собственности на жилое помещение в виде дома. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 проживая на законных основаниях в доме по адресу <адрес> более 15 лет, имела все основания для признания права собственности на вышеуказанный дом в порядке приватизации. Однако, не оформив документы на право собственности надлежащим образом, не зарегистрировав свое право собственности, продала ей вышеуказанный жилой дом. При этом выдала ей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, для дальнейшего оформления документов от её имени с последующим оформлением между ними сделки купли – продажи. На промежуточном этапе, купля – продажа жилого дома по данному адресу, между ней и ФИО4 была оформлена распиской в присутствии двух свидетелей ФИО11, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Со сделкой о продаже ей вышеуказанного жилого дома, были согласны дети ФИО4: ФИО2, ФИО3. Других детей ФИО4 не имела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Со смертью ФИО4, выданная на имя истицы доверенность утратила силу. В этому времени она не смогла собрать необходимые документы и окончательно оформить надлежащим образом сделку купли – продажи. В доме по адресу <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, открыто и добросовестно пользуется жилым помещением, ухаживает за ним, произвела капитальный ремонт, пользуется приусадебным земельным участком. В администрации с. ФИО6 по данному адресу она числится в соответствии с похозяйственными книгами. Данный жилой дом не находится в муниципальной собственности и собственности сельского поселения «Село Найхин», на территории которого он находится. Данное обстоятельство подтверждено справками администрации Нанайского муниципального района и администрации сельского поселения «Село Найхин». На основании вышеизложенного, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Гейкер З.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> Нанайского муниципального района Хабаровского края. Пояснила при этом, что фактически ФИО4 являлась собственницей указанного дома, однако документов, подтверждающих принадлежность ей дома на праве собственности, она не имела, поскольку в установленном порядке прав на него не установила. Она – истица, приобрела у ФИО4 указанный дом, однако договор об этом они составить не смогли по той же причине не закрепленного права собственности за продавцом. Фактически договор оформили распиской, по которой она передала продавцу деньги за дом в присутствии свидетелей. ФИО4 оформила на её имя доверенность с целью оформления надлежащим образом права собственности на дом за ней и договора купли – продажи, заключенному между ними. Однако продавец умерла до завершения процедуры оформления дома. Сама ФИО4 прожила в <адрес> в <адрес> ФИО7 муниципального района <адрес> более 20 лет, владела домом открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивала коммунальные услуги и налог за землю, ухаживала за приусадебным участком, содержала жилое помещение в надлежащим виде. Наследниками ФИО4 являются её дети ФИО2, ФИО3, которые против её требований не возражают. Иных наследников ФИО4 не имела.

Представитель истца – адвокат ФИО9 требования своей доверительницы поддержала полностью. Просила суд признать за Гейкер З.Е. право собственности на <адрес> в <адрес> Нанайского муниципального района Хабаровского края за давностью владения, присоединив ко времени владения домом её доверительницей время, которым владела ФИО4 – лицо, правопреемником которого истица является.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования истицы признал полностью, пояснил суду, что <адрес> в <адрес> строили его родители. Там же его мать ФИО4 проживала с 1956 года по день продажи, следила за домом, обрабатывала приусадебный участок, владела им как собственным открыто и добросовестно. Потом продала дом Гейкер З.Е. без надлежащего оформления договора купли – продажи, потому что документов, подтверждающих правомерное владение домом его мать не имела. Договор фактически оформили распиской, по которой они с сестрой деньги получили, а мать забрали жить к себе.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Село Найхин» Нанайского муниципального района Хабаровского края в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы сельского поселения ФИО13 просила дело рассмотреть без участия представителя администрации. Помимо этого указала, что Гейкер З.Е. действительно купила дом у ФИО4 в 2007 году. Гейкер З.Е. пользуется домом добросовестно, ухаживает за ним, содержит его в порядке. Дом частный. На балансе администрации данное жилое помещение не состоит, в Реестр (Сводную опись) муниципального имущества сельского поселения не включено. Против признания за Гейкер З.Е. права собственности на дом администрация сельского поселения возражений не имеет.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в зал судебного заседания не явился. О месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В представленном суду отзыве сообщил, что объект недвижимости «жилой дом» №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем федерального имущества к учету не заявлен. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения суда в его адрес.

Заинтересованное лицо ФИО3 в зал судебного заседания не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что с исковыми требованиями Гейкер З.Е. о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> она согласна. Помимо этого указала, что ей известно что при жизни её мать ФИО4 продала жилое помещение по вышеуказанному адресу Гейкер З.Е., куплю – продажу оформили распиской. Деньги за дом мать получила, претензий к Гейкер З.Е. не имела. Она лично не оформляла свои наследственные права на вышеуказанное жилое помещение и не собирается это делать в будущем, поскольку знает, что это жилое помещение принадлежит Гейкер З.Е.

На основании чего, с учетом мнений лиц по делу, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, а также положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО14 суду по делу пояснила, что в 2006 году её сестре Гейкер З.Е. предложили купить жилой дом по адресу <адрес> в <адрес>. Та купила дом у ФИО4, деньги за дом выплатила полностью, однако, в силу того, что документы на дом у продавца надлежащим образом оформлены не были, сделку купли – продажи также в установленном законом порядке не оформили. Сейчас истица не может в установленном законом порядке оформить свое право собственности на дом, поскольку продавец умерла, а при её жизни Гейкер З.Е., действующая по доверенности от имени ФИО4, оформить дом и сделку не успела.

Суд, выслушав пояснения истицы, её представителя, заинтересованное лицо, свидетеля, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования Гейкер З.Е. законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из ч.1, 3 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из п.1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании из представленных материалов дела, в частности технического паспорта, кадастрового паспорта здания, установлено, что по <адрес> ФИО7 <адрес> находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Как следует из имеющегося в деле Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: Жилой дом по адресу <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Хабкрайинвентаризация» об отсутствии регистрации прав и имеющихся ограничениях на объект недвижимости <адрес> в <адрес> ФИО7 <адрес>, регистрация прав собственности на данный объект не проводилась, обременения, ограничения прав (аресты) не зарегистрированы. Как следует из поквартирной карточки ФИО4 значилась единственной зарегистрированной в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной И.О. главы Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района <адрес> ФИО4 действительно проживала по адресу <адрес> <данные изъяты> по <данные изъяты> год. На территории сельского поселения проживает только её сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно показания заинтересованного лица ФИО2, его мать ФИО4 проживала в <адрес> в <адрес> ФИО7 муниципального района <адрес> с <данные изъяты> года по день продажи дома ФИО1, ухаживала за ним, владела им все это время как собственным открыто, добросовестно и непрерывно, следила за его сохранностью, пользовалась земельным участком. Как следует из расписки покупки частного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала частный дом по адресу <адрес>, ФИО1 за <данные изъяты> рублей, в дальнейшем продавец на данную собственность не претендует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (свидетельство о смерти I –ДВ №) о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией Найхинского сельского поселения ФИО7 муниципального района <адрес> составлена запись акта о смерти №. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Найхинского сельского поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно проживает по адресу <адрес> апреля <данные изъяты> года по настоящее время. Указанный дом не является ни Федеральной собственностью (указанная ранее справка № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Хабкрайинвентаризация»), ни муниципальной собственностью (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой ФИО7 муниципального района <адрес> ФИО15), ни собственностью сельского поселения (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная и.о. главы сельского поселения ФИО13). Таким образом, в судебном заседании установлено что дом, расположенный по<адрес> в <адрес> ФИО7 муниципального района <адрес> собственника не имеет. ФИО4 открыто, добросовестно и непрерывно проживала в нем с 1956 года по день продажи, то есть более 15 лет, владела домом как собственным, ухаживала за домом и приусадебным участком, производила необходимые платежи. Гейкер З.Е. является правопреемником ФИО4 на основании заключенного ими в форме расписки договора купли – продажи.

С учетом изложенного, в силу вышеуказанных законов, суд находит его требование истицы о признании за ней права собственности на указанный жилой дом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейкер ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности Гейкер ФИО1 на деревянный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра расположенный в <адрес> ФИО7 <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Решение вступило в законную силу 14.02.2012 года

Копия верна. Судья: Шаповалова Н.С.

Секретарь суда: Шишлянникова А.И.