Дело № 2-43/2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 год. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи: Шаповаловой Н.С.,

С участием представителя истца ФИО1,

При секретаре Гоголевой Л.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатовой ФИО2 в лице её представителя ФИО1 к администрации Найхинского сельского поселения Нанайского района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мусатова П.В. обратилась в суд с иском к администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в с. Даерга Нанайского муниципального района <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что дом, в котором в настоящее время она проживает, был построен в <данные изъяты> году её мужем ФИО4, с которым они состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года. В этом доме они проживали всю жизнь, вырастили 4 детей, которые в настоящее время имеют свои семьи и живут отдельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, она стала проживать в доме одна, фактически унаследовав его долю в общем имуществе. Владеет и пользуется домом на правах собственника единолично и без ограничений. Дети на дом не претендуют и от своих долей отказались в её пользу. Поскольку ранее право собственности на дом никогда официально не регистрировалось, она желает сделать это сейчас, получив судебное решение.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании требования доверительницы поддержал полностью.

Истица Мусатова П.В. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело о признании за ней права собственности на жилой дом рассмотреть без её участия, с участием её представителя ФИО1 Заявленные требования просила удовлетворить, решение суда выслать почтой в её адрес.

Представитель ответчика – администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района <адрес> в зал судебного заседания не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы сельского поселения ФИО5 указала, что администрация Найхинского сельского поселения в лице главы сельского поселения ФИО6, действующей на основании Устава, просит рассмотреть дело истца Мусатовой П.В. о признании за ней права собственности на жилой <адрес>, в котором проживает Мусатова П.В., действительно построен её мужем ФИО4 в 1956 году, но в собственность оформлен не был. Мусатова П.В. продолжает жить в доме после смерти мужа, пользуется им добросовестно, содержит его в порядке, делает ремонты. Администрация подтверждает все факты, изложенные в исковом заявлении. На балансе администрации данное жилое помещение не состоит, в Реестр (сводную опись) муниципального имущества сельского поселения не включено. Против признания за Мусатовой П.В. права собственности на жилой дом администрация сельского поселения возражений не имеет.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в зал судебного заседания не явился. О месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Об отложении дела не ходатайствовал.

На основании чего, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, а также положений ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является дочерью истицы. По существу рассматриваемого дела ей известно, что 46 лет назад её родители по договору купли-продажи, без оформления сделки, поскольку правоустанавливающих документов на право собственности не имелось, купили жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>. На месте старого дома, построили новый, в котором вся семья и проживала с <данные изъяты> года. Потом отец умер, дети из дома разъехались, все в настоящее время, в том числе и она лично, имеют собственное жилье, в доме осталась проживать только мать – Мусатова П.В., которая живет там с момента постройки по настоящее время беспрерывно, открыто и добросовестно пользуется домом и приусадебным участком как собственными, ухаживает за ними, производит текущие ремонты, следит за сохранностью имущества, оплачивает счета и налог на землю.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО8, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования Мусатовой П.В. законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании из представленных материалов дела, в частности технического паспорта на жилой дом, установлено, что по <адрес> находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Как следует из имеющегося в деле Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: Жилой дом по адресу <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Хабкрайинвентаризация» об отсутствии регистрации прав и имеющихся ограничениях на объект недвижимости <адрес> в <адрес>, регистрация прав собственности на данный объект не проводилась, обременения, ограничения прав (аресты) не зарегистрированы. Как следует из поквартирной карточки Мусатова П.В. значится единственной зарегистрированной в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района <адрес> ФИО6, истица Мусатова П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживает по адресу <адрес>. Указанный дом не является ни Федеральной собственностью (указанная ранее справка № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Хабкрайинвентаризация»), ни муниципальной собственностью, ни собственностью сельского поселения (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой сельского поселения ФИО6). Таким образом, в судебном заседании установлено что дом, расположенный по<адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> собственника не имеет. Мусатова П.В. открыто, добросовестно и непрерывно проживает в нем с <данные изъяты> по настоящее время, то есть более 15 лет, согласно пояснений свидетеля ФИО7, заявления представителя ответчика – и.о. главы Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края, владеет домом как собственным, содержит его, производит текущие ремонты, следит за сохранностью дома, ухаживает за ним и приусадебным участком, производит необходимые платежи.

С учетом изложенного, в силу вышеуказанных законов, суд находит его требование истицы о признании за ней права собственности на указанный жилой дом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Мусатовой ФИО2 на жилой бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный в селе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Решение вступило в законную силу 21.02.2012 года.

Копия верна. Судья: Шаповалова Н.С.

Секретарь суда: Шишлянникова А.И.