Дело № 2-126/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2012 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,

при секретаре Сосницкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробка ФИО1 к администрации сельского поселения « село Троицкое» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Коробка С.М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «село Троицкое», на территории которого находится его жилое помещение, о признании за ним права собственности на это жилое помещение – <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что в данном жилом доме он проживает со своей семьей с 1980 года. Указанный жилой дом он получил на семью от предприятия – администрации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нанайского района ему как нанимателю жилого помещения был выдан ордер №, а в 1996 г. 29 июля ему был выдан повторный ордер № взамен утраченного и с этого времени этот дом находится в его владении и пользовании, а также в пользовании его семьи.

Ранее указанный жилой дом находился в собственности <данные изъяты>, реорганизованного впоследствии в ОАО «<данные изъяты>», однако ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и их дом, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения «село Троицкое», ни Нанайского муниципального района. В силу данного обстоятельства он и члены его семьи лишены права приватизировать занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом, так как он и его семья открыто, непрерывно и добросовестно владеют этим жилым домом как своим собственным.

В судебном заседании истец Коробка С.М., заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении обстоятельствам, ссылаясь на то, что его сын ФИО2 и супруга Коробка А.И. от своих прав собственности на указанное жилое помещение отказываются в его пользу.

Ответчик представитель администрации сельского поселения «<адрес>» в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истца администрация согласна.

Суд считает возможным на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, Коробка И.С. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением об отказе от своих прав собственности от причитающейся ему доли жилого помещения – <адрес> в <адрес> в пользу Коробка С.М.

На данное имущество он не претендует.

Третье лицо по делу Коробка А.И. с исковыми требованиями истца Коробка С.М. согласна, отказывается от своих прав собственности на указанное жилое помещение в пользу своего супруга Коробка С.М.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица Коробка А.И., суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой <адрес> после ликвидации собственника дома ОАО «<данные изъяты>» в собственность других лиц не перешел.

Истец Коробка С.М. и члены его семьи были вселены в указанный жилой дом в 1980 году с согласия администрации <данные изъяты> и проживают в нем на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ТУ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано и снято с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец лишен возможности пользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности на жилье в судебном порядке.

Проживание истца и его семьи в спорном жилом доме не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно сведений администрации сельского поселения «<адрес>» и администрации Нанайского муниципального района спорный дом не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения села Троицкое, ни Нанайского района.

Согласно сведений Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом – не имеется.

Согласно справке КГУП «Краевое бюро технической инвентаризации» № от 7. 09. 2009 г. регистрация права собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> не проводилась.

Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истцом в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ним права собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Коробка С.М. удовлетворить.

Признать право собственности за Коробка ФИО1 на жилое помещение – жилой <адрес> края общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 33, 8 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Коробка С.М.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть после 6 марта 2012 года.

Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.