Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Юну ФИО1 о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Юну А.Ю. о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> в с.Троицкое произошло ДТП: водитель Юн А.Ю., управляя автомобилем «Тойота Кроун», регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на принадлежащий ФИО2 автомобиль «Тойота Марк 2», регистрационный знак <данные изъяты> Причиной ДТП явились действия водителя Юна А.Ю., который не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия и, как следствие этого, не справился с управлением. Кроме того, на момент ДТП Юн А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате случившегося автомобилю «Тойота Марк 2» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету «Дальавтотехэкспертиза» составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была выплачена потерпевшему страховщиком гражданской ответственности Юна А.Ю. - ОСАО «Ингосстрах», вследствие чего у последнего возникло право регресса. Ссылаясь на данные обстоятельства, ОСАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд – <данные изъяты> коп.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения. Истец согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 10 июля 2010 года между собственником автомобиля «Тойота Кроун» ФИО3 (страхователем) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщиком) путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Договор заключен на срок с 10 июля 2010 года по 09 июля 2011 года. По его условиям страховым случаем определено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. При этом, помимо собственника к управлению транспортным средством были допущены Юн А.Ю. и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Юн А.Ю., управляя автомобилем «Тойота Кроун», регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и в районе дома по <адрес> в с.Троицкое совершил наезд на принадлежащий ФИО2 автомобиль «Тойота Марк 2», регистрационный знак <данные изъяты> чем причинил автомобилю «Тойота Марк 2» механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства и справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно отчету ООО «Дальавтотехэкспертиза» от 31 января 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2» составила <данные изъяты> руб., которые ОСАО «Игосстрах» выплатило ФИО2 в качестве страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае, заявлением потерпевшего и платежным поручением от 04 февраля 2011 года.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31 января 2011 года, на момент наезда на автомобиль потерпевшего, Юн А.Ю. управлял автомобилем «Тойота Кроун» в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему назначено административное наказание по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10 февраля 2011 года.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, названные в абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно факт причинения ответчиком вреда при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения, являются установленными. В силу этого требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Юна ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента его вынесения через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Ответчик вправе подать в Нанайский районный суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко