Дело № 2-331/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.

при секретаре Сосницкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ «Национальный парк «Анюйский» к Климову ФИО1 и Тропину ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым № за Климовым ФИО1 недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «Национальный парк «Анюйский» обратилось в суд с иском к Климову А.П. и третьему лицу – управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными договора купли-продажи и регистрации права собственности на земельный участок.

Определением суда от 22.09.2011 г. по данному делу по ходатайству стороны был привлечен в качестве соответчика Тропин В.Ю.

В обоснование заявленных требований представитель истца, действующий на основании доверенности, – зам директора по охране территорий Кириллин С.С. суду пояснил, что распоряжением Правительства РФ от 15.12.2007 г. учрежден национальный парк «Анюйский». Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2009 г. № 1239-Р создано федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Анюйский». Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.03.2009 г. № 60 Утверждено Положение о ФГУ «Национальный парк «Анюйский». В соответствии с ч. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное «вредное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законом источников. Однако ответчику Климову А.П. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование не обозначено, общая площадь 5000 кв. м. в Нанайском районе в районе протоки Мухалгон между поселениями Нижняя Манома и Бихан.

Основанием для выдачи указанного свидетельства явился договор купли-продажи от 07.04.2010 г. между Тропиным В.Ю. и Климовым А.П..

Выше указанный участок расположен на землях лесного фонда (перевод земель в земли сельскохозяйственного назначения в водоохранной зоне, леса 1 группы отсутствует) в границах территории ФГУ «Национальный парк «Анюйский».

В связи с чем, просит суд признать договор купли-продажи между Тропиным В.Ю. и Климовым А.П. недействительным. Признать зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Климовым А.П. недействительным.

Соответчик Тропин В.Ю. в суд не явился, о рассмотрении дела был уведомлен. Представил письменный отзыв на исковое заявление ФГУ «Национальный парк «Анюйский», в котором указал, что спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 06.09.2005 г., выданного на основании договора купли-продажи от 16.06.2005 г., заключенного между ним и ФИО4 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: под стационарную пасеку, что указано в свидетельстве, договоре купли- продажи и кадастровой выписке о земельном участке. Он продал земельный участок Климову А.П. в соответствии с ч. 1 ст. 260, 209 ГК РФ. В отношении спорного участка приватизация не применялась, так как в то время Национальный парк «Анюйский» еще не был образован. Земельный участок приобретался Климовым А.П. как частная собственность, равно как и ранее данный земельный участок им был приобретен у ФИО4, которому земельный участок принадлежал также на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 06 июня 2005 г., на основании постановления администрации Нанайского района от 19.03.1996 года за № 81. ФГУ «Национальный парк «Анюйский» не являлся собственником земли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в суд не явился, о рассмотрении дела был уведомлен.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Климова А.П. – Смердова А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный иск не признала, представив суду письменные возражении, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, из которых бы усматривалось, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, между поселениями Нижняя Манома и Бихан, протока Мухулгон, принадлежащий истцу на праве собственности, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства, наличия у него зарегистрированных в установленном законодательством РФ порядке, каких- либо вещных прав на спорную территорию, включая территорию земельного участка с кадастровым номером №. Земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус ранее учтенного. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Первоначальное право собственности на спорный земельный участок перешло к физическому лицу в частную собственность на основании Постановления главы администрации <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до того, как в 2009 году было создано Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Анюйский» на основании распоряжения Правительства РФ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и до учреждения в 2007 году, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Национального парка «Анюйский» в качестве особо охраняемой территории. Истцом в материалы дела предоставлена кадастровая выписка, выписка из публичной карты ГКН, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в которых содержатся сведения о том, что данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, что доказывает несостоятельность, выдвинутых истцом заявлений, об отнесении названного земельного участка к землям лесного фонда. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Климовым А.П., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Право частной собственности на данный земельный участок гражданина РФ Тропина В.Ю. было зарегистрировано в ЕГРП 06.09.2005 года, запись регистрации №. Истцом заявлено материально-правовое требование о признании в судебном порядке договора купли-продажи между гр. Тропиным В.Ю. и гр. Климовым А.П. недействительным и признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Климовым А.П. недействительным, основанное на нарушении, по мнению истца, ч.6 ст.95 Земельного кодекса РФ, в которой содержится требование о том, что земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. Вместе с тем, признание оспариваемого договора купли-продажи недействительным, как заключенного в нарушение нормы ст. 95 ЗК РФ, невозможно.

Оспариваемый Истцом Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между физическими лицами и при его заключении не имела место передача государственного имущества в частную собственность.

Правовыми основаниями заключения сделки купли-продажи земельного участка гражданами Тропиным В.Ю. и Климовым А.П., являются нормы статей 18, 129, 209,260 Гражданского кодекса РФ, в которых указывается, что граждане могут иметь имущество на праве собственности совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому любыми способами, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом. Более того, совершенная ответчиками сделка, не ущемляет прав и законных интересов истца, признание судом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между гр. Тропиным В.Ю. и гр. Климовым А.П. недействительным, не повлечет за собой возврат данного земельного участка в государственную собственность и передачу в пользование ФГУ «Национальный парк Анюйский», так как спорный земельный участок перешел в частную собственность не на основании сделки, заключенной ответчиками по данному делу, а на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и после этого спорный земельный участок неоднократно передавался в собственность от одного физического лица к другому, по последующим сделкам купли-продажи спорного земельного участка, прошедшим государственную регистрацию в установленном законодательством РФ порядке, совершенными за пределами сроков исковой давности, установленных статей 181 ГК РФ.

Истец не представил суду доказательств того, что заключенная ответчиками между собой сделка, нарушает его права и законные интересы и не доказал, что ему принадлежит право заявлять подобного рода требования, как лицу заинтересованному в соответствии со ст. 168 ГК РФ в признании данной сделки недействительной.

На основании вышеизложенного, считает, что заявленные истцом требования о признании незаконными договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, не основаны на законе, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФГУ «Национальный парк «Анюйский» в полном объеме.

Третье лицо по делу представитель администрации Нанайского муниципального района Птахина И.М., действующая на основании доверенности, с заявленным иском не согласна, ссылаясь на его необоснованность, пояснив при этом, что постановление администрации Нанайского района № 81 от 19.03.1996 года, которым указанный выше спорный земельный участок был закреплен за ФИО4 общей площадью 2 га, из них 0,5 га в собственность, а 1,5 га – в пользование в связи с покупкой пчелосемей и построек пасеки у гр-на ФИО3, у которого этот земельный участок был изъят, является законным и обоснованным и истцом не оспаривается.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, считает заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Истец – ФГУ «Национальный парк Анюйский» - просит суд признать сделку – договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м, расположенном в районе протоки Мухулгон между поселениями Нижняя Манома и Бихан в <адрес> недействительным.

Однако оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Согласно ст. 129 ч. 3 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок был приобретен Климовым А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Тропина В.Ю. под стационарную пасеку на землях сельскохозяйственного назначения в собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Считать и признать этот договор купли – продажи недействительным у суда нет оснований, поскольку он заключен в соответствии с требованиями законодательства о совершении сделок статей 160,164 ГК РФ

Ответчику Тропину В.Ю. данный земельный участок принадлежал на праве собственности также на основании договора купли- продажи от 16.06.2005 года, заверенного у нотариуса под № Р – 1382, приобретенного им у гр-на ФИО4, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

А ФИО4 также приобрел указанный земельный участок в собственность на основании постановления администрации Нанайского района № 81 от 19.03.1996 года, принятого в соответствии с действующим на то время Земельным кодексом РСФСР ст. 37( переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение), согласно которому было постановлено закрепить земельный участок общей площадью 2 га, из них 0,5 га в собственность ФИО4 под стационарную пасеку на основании договора купли - продажи стационарной пасеки у ФИО3, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права за № (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ), право прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Постановление администрации Нанайского района № 81 от 19.03.1996 г., которым передан спорный земельный участок в собственность ФИО4, истцом не оспаривается и является законным и обоснованным.

Таким образом, исходя из выше изложенного, оснований, указанных в ст. 168 ГК РФ, для признания сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующей закону или иным правовым актам, не имеется.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок расположен в границах территории ФГУ «Национальный парк Анюйский» на землях лесного фонда, а перевод земель в земли сельскохозяйственного назначения в водоохранной зоне отсутствует, являются не состоятельными, поскольку согласно тому же постановлению администрации Нанайского района №81 от 19.03.1996 г. был произведен отвод земельного участка в 66 квартале выдел 3 в районе протоки Мухулгон между поселениями Нижняя Манома и Бихан мехлесхоза Троицкого лесничества ФИО4 под крестьянское хозяйство – пасеку, то есть в земли сельскохозяйственного назначения.

Данный отвод указанного земельного участка был произведен задолго до создания ФГУ «Национальный парк Анюйский», который был инициирован к созданию в 2001 году, учрежден и создан Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2009 г. № 1239 –Р. В справке, представленной истцом, от КГКУ «Нанайское лесничество», о не переводе земель лесного фонда в 66 квартале в земли сельскохозяйственного назначения не указан срок проверки этих данных землеустроительного дела, что противоречит выше указанному постановлению администрации Нанайского района.

Других доказательств основания своего иска в этой части, как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В материалы дела представлено согласование Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО от 7.11.2007 г. по размещению пасеки в границах спорного земельного участка, собственником которого является в настоящее время Климов А.П., о том, что данный земельный участок относится к землям сельхозназначения. В связи с этим Управление Россельхознадзора согласовывает размещение пасеки в водоохранной зоне реки Анюй, так как это допустимо и не противоречит существующему законодательству РФ, т.е. при размещении пасеки водоохранное и рыбоохранное законодательство РФ нарушаться не будет.

В силу ст. 95 ч. 6 Земельного кодекса РФ земли государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель.

Однако истец не представил суду доказательств того, что ответчик Климов А.П., имея, как утверждает представитель истца, в границах национального парка «Анюйский», в собственности земельный участок с кадастровым номером №, использует свой земельный участок, оказывая негативное (вредное) воздействие на земли национального парка и нарушает режим использования земель национального парка «Анюйский». Кроме того, исключительное право администрации национального парка «Анюйский», как указано в ч.6 ст.95 ЗК РФ, на приобретение у ответчика Климова А.П. спорного земельного участка не нарушено и не оспаривается самим истцом. При таких обстоятельствах, исходя из выше изложенного, суд считает заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФГУ «Национальный парк «Анюйский» к Климову ФИО1 и Тропину ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от 7 апреля 2010 года недействительным и признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Климовым ФИО1 недействительным отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФГУ «Национальный парк «Анюйский» в доход государства государственную пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательный форме, то есть после 11 декабря 2011 г.

Судья Мурзина Т.В.