Дело № 2-147/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 апреля 2012 год с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края В составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В., При секретаре Сосницкой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюка ФИО1 к администрации Арсеньевского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Степанюк Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Арсеньевского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что проживает в данном доме с 1976 года сначала со своей семьей – женой и детьми, а в настоящее время проживает один. Указанный жилой дом был предоставлен ему по договору социального найма на семью на основании решения профкома <данные изъяты>. В марте 1990 г. ему был выдан ордер № на право проживания в этом доме. И по настоящее время он является нанимателем этого жилого помещения. В настоящее время предприятие «<данные изъяты>» ликвидировано и снято с налогового учета 30.08.2005 г.. После прекращения деятельности предприятия жилой дом не был передан ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку он проживает в данном жилом помещении постоянно, полагает, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность. Его дети отказываются от своих прав собственности на этот жилой дом в его пользу. В судебном заседании представитель истца Бушуева М.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные ее отцом Степанюком Ю.Н. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время жилой дом отца не является объектом государственной либо муниципальной собственности, в связи с чем он не имеет возможности его приватизировать, действительно она зарегистрирована на данной жилой площади, но проживает в другом месте и от своих прав собственности на указанное жилое помещение она отказывается в пользу своего отца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем отзыве глава Арсеньевского сельского поселения Нанайского муниципального района Довженко С.П. просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме. Суд считает возможным на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Третье заинтересованное лицо по делу Степанюк А.Ю., зарегистрированный в спорном жилом доме, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, от своих прав собственности на указанное жилое помещение отказывается в пользу своего отца Степанюка Ю.Н. Выслушав пояснения представителя истца Бушуеву М.Ю., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1957 году, относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении Гассинского КЛПХ, которое впоследствии было ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, в <адрес> в настоящее время зарегистрированы Степанюк Ю.Н., ФИО3и ФИО2 (ФИО2). Проживает наниматель жилого помещения Степанюк Ю.Н. Законность его проживания ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой, выданной администрацией Арсеньевского сельского поселения. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые подлежали передаче в муниципальную собственность. Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на жилой <адрес>, в <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8, спорный дом в муниципальную собственность не передан, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Учитывая изложенное, а так же то, что Степанюк Ю.Н. ранее в приватизации жилья не участвовал, суд считает возможным признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, принимая во внимание отказ третьих лиц от своих прав собственности и участия в приватизации указанного жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Степанюка Ю.Н. удовлетворить. Признать за Степанюком ФИО1 право собственности на жилой <адрес> общей площадью 40, 6 кв.м., жилой площадью 26, 4 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за Степанюком Ю.Н. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть после 14 апреля 2012 года. Судья Мурзина Т.В.