Дело № 2-176/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 год с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.

с участием представителя истца Шемахановой И.В., – действующей на основании доверенности № 43 от 05.10.2011 года

при секретаре Сосницкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Нанайском районе Хабаровского края к Степанченко ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

Установил:

Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Нанайском районе Хабаровского края обратилось с иском в суд к Степанченко ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии.

В обоснование иска указали, что Степанченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Нанайском районе Хабаровского края (далее УПФР в Нанайском районе), как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» (далее Закон № 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, право на назначение социальной пенсии имеют дети в возрасте до 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Степанченко С.А. являлась дочерью умершей ФИО2, и студенткой очного отделения Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский технический колледж» (далее ГОУ СПО Хабаровский технический колледж»), что подтверждается справкой об учебе от 02.08.2010 года № 6261, согласно которой срок окончания обучения Степанченко с.А. - 30.06.2012 г.

Статьей 13 Закона № 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ)

Подпунктом 3 п. 1 ст. 22 Закона № 173-ФЗ определено, что выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии), обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечении срока признания пенсионера инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу, (возобновление иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 П. 2 СТ. 9 № 173-ФЗ) - l-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность лица, получающего пенсию.

Согласно п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты.

При обращении в УПФР в Нанайском районе за установлением пенсии, Степанченко С.А. была ознакомлена с условиями назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в том числе с требованиями п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ о безотлагательном уведомлении территориального органа Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе в случае оставления учебного заведения, перехода на заочную форму и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее Закона № 167 -ФЗ), средства бюджета пенсионного фонда являются федеральной собственностью. Согласно п. 2 ст. 13 Закона № 167-ФЗ пенсионный фонд и его территориальные органы обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

При контрольной проверке в целях подтверждения факта обучения лиц, получающих пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, была запрошена информация об учебе Степанченко С.А. в ГОУ СПО «Хабаровский технический колледж»

Согласно полученной копии приказа № 351-у от 15.09.2010 года Степанченко С.А. отчислена из учебного заведения с 01.09.2010 года, о чем она не уведомила территориальный орган Пенсионного фонда.

Распоряжением начальника УПФР в Нанайском районе от 12.04.2011 Г. № 168, выплата пенсии Степанченко С.А. была прекращена на основании подпункта 3 П. 1 СТ. 22 Закона № 173-ФЗ. Переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца Степанченко С.А. за период с 01.09.2010г. по 30.04.2011г. составила <данные изъяты> рублей.

Степанченко С.А была приглашена в УПФР в <адрес> для решения вопроса о добровольном возмещении незаконно полученной суммы.

Ответчиком было составлено заявление от 19.04.2011 года, где она обязалась в добровольном порядке возместить сумму незаконно полученной пенсии, ею была произведена разовая оплата в размере <данные изъяты> рублей

Остаток непогашенной переплаты на 01.12.2011 года составляет <данные изъяты> рублей

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика Степанченко С.А. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации незаконно полученную пенсию <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Шемаханова И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Степанченко С.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела и не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, с учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Степанченко С.А.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Шемаханову И.В., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из представленных материалов дела Степанченко С.А. получала социальную пенсию по случаю потери кормильца, назначенную ей в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.11 Федерального закона №166 –ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 11 указанного Закона № 166-ФЗ право на назначение социальной пенсии имеют дети в возрасте до 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

В судебном заседании установлено, что Степанченко С.А. являлась дочерью умершей ФИО2, и студенткой очного отделения Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский технический колледж», что подтверждается справкой об учебе от 02.08.2010 года № 6261, согласно которой срок окончания обучения Степанченко С.А. - 30.06.2012 г.

При обращении в УПФР в Нанайском районе за установлением пенсии Степанченко С.А. была ознакомлена с условиями назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в том числе с требованиями п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ о безотлагательном уведомлении территориального органа Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе, в случае оставления учебного заведения, перехода на заочную форму обучения и т.д.

Согласно полученной УПФ России в Нанайском районе копии приказа № 351-у от 15.09.2010 года от администрации колледжа, где обучалась Степанченко С.А., она была отчислена из учебного заведения с 01.09.2010 года, о чем она не уведомила территориальный орган Пенсионного фонда.

Переплата социальной пенсии Степанченко С.А. за период с 01.09.2010 г.по 30.04.2011г. составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, действиями ответчицы Степанченко С.А. Пенсионному фонду России был причинен материальный ущерб, который в силу выше указанного закона должен быть возмещен с ответчицы согласно представленному расчету.

Кроме того, ответчица Степанченко С.А. иск признала, что является основанием в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Нанайском районе Хабаровского края удовлетворить.

Взыскать со Степанченко ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Нанайском районе Хабаровского края незаконно полученную пенсию в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 55 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца.

Судья Мурзина Т.В.