Дело № 2-59/12 Р Е Ш Е Н И Е 27 января 2012 год с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи: Шаповаловой Н.С., С участием истца Устиновой А.Т., При секретаре: Гоголевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устиновой ФИО4 к Рязанцевой ФИО3 и Назаровой ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Устинова А.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Рязанцевой Е.А., Назаровой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1, проживавший при жизни в <адрес>. После его смерти осталось наследство принадлежащее ему на праве собственности – мотоцикл «Днепр 16». Она единственная наследница не могла оформить юридически своего права наследства на указанный мотоцикл, так как периодически болела. Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине. На основании изложенного, просила суд восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства на мотоцикл «Днепр 16» после смерти её мужа ФИО1. В судебном заседании истица Устинова А.Т. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, подтвердив основания, указанные в иске. Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти супруга ФИО1 Дочери – Рязанцева Е.А., Назарова О.А. против восстановления ей срока для принятия наследства, не возражают. Поскольку она, являясь инвалидом второй группы освобождается от уплаты государственной пошлины, не зная об этом уплатила при подаче искового заявления в суд государственную пошлину, просит её возвратить. Ответчица Рязанцева Е.А. в зал судебного заседания не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. В представленном суду заявлении указала, что против удовлетворения исковых требований Устиновой А.Т. она не возражает, дело просит рассмотреть в её отсутствие. Ответчица Назарова О.А. в зал судебного заседания также не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. В заявлении в суд указала, что против удовлетворения исковых требований Устиновой А.Т. она не возражает, дело просит рассмотреть в её отсутствие. Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании чего, с учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1154 ГК РФ установлен 6 месячный срок для принятия наследства со дня его открытия. Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании из свидетельства о браке I – ЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак ФИО1, ФИО6, супруге присвоена фамилия ФИО9. Как следует из свидетельства о смерти I – ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Нанайского муниципального района <адрес> была сделана запись акта о смерти №. Согласно Постановления об отказе в совершении нотариального действия, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору Нанайского нотариального округа <адрес> обратилась Устинова А.Т. за оформлением наследства и получением свидетельства о праве на наследство к имуществу супруга ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В оформлении наследства по закону ей было отказано в связи с пропуском установленного законом срокам для принятия наследства. Наследственное дело в нотариальной конторе не заводилось. Как следует из копии представленного суду паспорта транспортного средства мототранспорт – мотоцикл 1990 года выпуска «Днепр – 16» принадлежал на праве собственности ФИО1. По утверждению истицы, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти супруга она пропустила по уважительной причине – в связи с заболеванием, что подтверждается представленным ею заключением клинико – экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой – закрытым переломом лучезапястного сустава слева, со смещением. Ответчицы с исковыми требованиями истицы согласились. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что наследственное имущество после смерти умершего имеется, истица установленный законом срок для принятия данного наследства пропустила по уважительной причине, за восстановлением срока для принятия наследства обратилась до истечения установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, ответчицы в представленных суду заявлениях против восстановления срока для принятия наследства истице не возразили. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Восстановить Устиновой ФИО4 срок для принятия наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нанайский районный суд в Хабаровский краевой суд. Судья. Подпись. Решение вступило в законную силу 28.02.2012 года. Копия верна. Судья: Шаповалова Н.С. Секретарь суда: Лыткина Л.И.
Именем Российской Федерации