Дело № 2-325/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 04 июля 2012 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи: Курпаса И.А., с участием представителя истца - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кисловского Е.А. по доверенности от 10.01.2012 года, представителя ответчика – МУП КУ Нанайского муниципального района Галушина Е.А. по доверенности от 01.01.2012 года, при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края Стральского С.С. к Муниципальному унитарному предприятию коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по производству расчета общих нормативных запасов основного и резервного видов топлива, включающих неснижаемый нормативный запас топлива и нормативный эксплуатационный запас топлива, согласованию расчета с органами местного самоуправления, и направлении расчета для рассмотрения в Министерство энергетики Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края Стральский С.С. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по производству расчета общих нормативных запасов основного и резервного видов топлива, включающих неснижаемый нормативный запас топлива и нормативный эксплуатационный запас топлива, согласованию расчета с органами местного самоуправления, и направлении расчета для рассмотрения в Министерство энергетики Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Нанайского района проведена проверка соблюдения Муниципальным унитарным предприятием коммунальных услуг Нанайского муниципального района Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в ходе, которой выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что Муниципальным унитарным предприятием коммунальных услуг Нанайского муниципального района не определены расчеты общего нормативного запаса основного и резервного видов топлива на 01 октября планируемого года, включающие объемы неснижаемого нормативного запаса топлива и нормативного эксплуатационного запаса топлива. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Представитель истца по доверенности от 10.01.2012 года Кисловский Е.А. в судебном заседании заявил ходатайство, в котором от исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по производству расчета общих нормативных запасов основного и резервного видов топлива, включающих неснижаемый нормативный запас топлива и нормативный эксплуатационный запас топлива, согласованию расчета с органами местного самоуправления, и направлении расчета для рассмотрения в Министерство энергетики Российской Федерации отказался в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора. Просил производство по делу прекратить. Указал, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны. В судебном заседании представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального района юрисконсульт Галушин Е.А., по доверенности от 01.01.2012 года, также просил принять от истца отказ от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, против прекращения производства по делу не возражал. Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему. Согласно положению ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Поскольку представителю истца последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального района юрисконсульт Галушин Е.А., также просил суд принять отказ от иска в связи с добровольным исполнением требований истца, прекращение производства по гражданскому делу не нарушает прав и законных интересов других лиц, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кисловского Е.А. отказ от заявленных требований. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края Стральского С.С. к Муниципальному унитарному предприятию коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по производству расчета общих нормативных запасов основного и резервного видов топлива, включающих неснижаемый нормативный запас топлива и нормативный эксплуатационный запас топлива, согласованию расчета с органами местного самоуправления, и направлении расчета для рассмотрения в Министерство энергетики Российской Федерации, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 15 дней. Судья Курпас И.А.