Дело № 2-269/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии отказа от иска 23 мая 2012 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи: Курпаса И.А., с участием представителя ответчика - директора муниципального казённого общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени Максима Пассара Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края Глушаниной О.Ф., при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края Стральского С.С. в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа имени Максима Пассара Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по оборудованию входной двери в помещение для хранения прекурсов, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен, вторым запирающим устройством, с обивкой листовым железом, по разработке и утверждению правил допуска лиц, ответственных за хранение и учет прекурсов, по заведению журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсов, УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края Стральский С.С. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа имени Максима Пассара Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее МКОУ СОШ им. М.Пассара Найхинского сельского поселения) о возложении обязанности в срок до 01.07.2012 года по устранению установленных в ходе проверки нарушений федерального законодательства - оборудованию входной двери в помещение для хранения прекурсов, оборот которых на территории РФ ограничен, вторым запирающим устройством, с обивкой листовым железом, по разработке и утверждению правил допуска лиц, ответственных за хранение и учет прекурсов, по заведению журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсов. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Нанайского района 18.04.2012 года проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии нелегальному обороту наркотических средств и их прекурсов при организации учебного процесса МКОУ СОШ им. М.Пассара Найхинского сельского поселения. В ходе проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства помещение МКОУ СОШ им. М.Пассара Найхинского сельского поселения, где хранятся прекурсы оборот которых ограничен на территории Российской Федерации, оборудовано входной деревянной дверью, не обитой листовым железом, имеет всего одно запирающее устройство. В МКОУ СОШ им. М.Пассара Найхинского сельского поселения отсутствуют утвержденные правила допуска лиц ответственных за хранение и учет прекурсов, не проводится их инвентаризация. Представитель истца по доверенности от 10.01.2012 года Кисловский Е.А. в зал судебного заседания не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении от исковых требований к МКОУ СОШ им. М.Пассара Найхинского сельского поселения о возложении обязанности по оборудованию входной двери в помещение для хранения прекурсов, оборот которых на территории РФ ограничен, вторым запирающим устройством, с обивкой листовым железом, по разработке и утверждению правил допуска лиц, ответственных за хранение и учет прекурсов, по заведению журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсов в соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказался в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора. Просил производство по делу прекратить. Указал, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца. В судебном заседании представитель ответчика – директор МКОУ СОШ им. М.Пассара Найхинского сельского поселения Глушанина О.Ф. также просила принять от истца отказ от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, против прекращения производства по делу не возражала. Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему. Согласно положению ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Поскольку представителю истца последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, представитель ответчика – директор МКОУ СОШ им. М.Пассара Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края также просила суд принять отказ от иска в связи с добровольным исполнением требований истца, прекращение производства по гражданскому делу не нарушает прав и законных интересов других лиц, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кисловского Е.А. отказ от заявленных требований. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края Стральского С.С. в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа имени Максима Пассара Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по оборудованию входной двери в помещение для хранения прекурсов, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен, вторым запирающим устройством, с обивкой листовым железом, по разработке и утверждению правил допуска лиц, ответственных за хранение и учет прекурсов, по заведению журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсов, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 15 дней. Судья Курпас И.А.