Дело № 2-330/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Курпаса И.А.,

с участием истца Кухаря М.И.,

при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаря ФИО6 к Администрации сельского поселения «Поселок Джонка» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кухарь М.И. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ним права собственности на часть жилого дома, <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что с 1985 года он проживает в квартире <адрес>, которую получил от Иннокентьевского ЛПХ. 23 декабря 1985 года Джонкинским сельским Советом был выдан ордер № № на указанную квартиру. В настоящее время предприятие Иннокентьевский леспромхоз ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия, дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. Все это время, более 27 лет, он непрерывно владеет спорной квартирой как собственной открыто и добросовестно. Делает текущие ремонты дома, поддерживает квартиру в надлежащем виде, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. Просит признать за ним право собственности на данное жилое помещение квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец Кухарь М.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд их удовлетворить. Пояснил вышеизложенное.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах, препятствующих явке в суд, не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании допрошенные свидетели Сторожук М.Н. и Драбич В.С., каждый в отдельности суду пояснили, что истца Кухаря М.И. знают давно, он проживает в <адрес> один, дети взрослые, все разъехались, у каждого своя семья. Данное жилое помещение было ему предоставлено Иннокентьевским ЛПХ в 1985 году. За жилым помещением и приусадебным участком истец добросовестно ухаживает, делает текущие ремонты, обеспечивает сохранность имущества.

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру № № от 23.12.1985 года, <адрес>, Джонкинским сельским советом выделена Кухарю М.И..

В соответствии со справкой администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края №77 от 24.05.2012 года, по адресу <адрес> зарегистрирован и проживает Кухарь ФИО6.

В соответствии с техническим паспортом здания (строения) дома <адрес> по состоянию на 23.03.2012 года квартира <адрес> имеет общую площадь 38,4 кв.м и жилую площадь 28,6 кв.м..

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 10.05.2012 года №1968 следует, что право собственности по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно сообщению межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю № 05-32/9114 от 28.05.2012 года, ОАО «Деревообрабатывающая фирма «Иннокентьевка» ликвидировано и снято с налогового учета 31.10.2006 года на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края А73-3921/2006-36 от 16.10.2006 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии оснований для признания за Кухарем М.И. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано согласно справке № 1968 от 10.05.2012 года, выданной ХГУП «Хабкрайинвентаризация». Согласно справки №75 от 24.05.2012 года, выданных главой администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ни собственностью сельского поселения, ни собственностью района не является, в сводные описи не включено. Таким образом, на основании указанных документов следует, что спорное здание после приватизации предприятия Иннокентьевского леспромхоза, в нарушение Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не передано в муниципальную собственность, и право собственности на здание ни за кем, после ликвидации предприятия не значится.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что Кухарь М.И. фактически являясь нанимателем жилого помещения, ранее в приватизации не участвовал о чем свидетельствуют сообщения КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 1967 от 10.05.2012 года и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № 01/250/2012-563 от 05.05.2012 года, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то суд находит возможным признать за Кухарем М.И. право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кухаря ФИО6 к Администрации сельского поселения «Поселок Джонка» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Кухарем ФИО6 право собственности на часть жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Курпас