Дело № 2-348/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Курпаса И.А.,

с участием представителя истца Евсеевой В.В. по доверенности от 14.03.2012 года,,

при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной ФИО8 к Администрации сельского поселения «Село Маяк» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Юдина З.Н обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в 1985 году ее муж Юдин Г.Д. получил спорную квартиру в Синдинском ЛПХ. 03 апреля 1985 года исполнительным комитетом Маякского Совета народных депутатов трудящихся ему был выдан ордер № № на указанную квартиру. В настоящее время предприятие Синдинский леспромхозом ликвидировано 30.08.2005 года и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия, квартира не была оформлена ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. С 1985 года она непрерывно владеет ею как собственной открыто и добросовестно. Сделала косметический ремонт квартиры за счет своих средств, поддерживает жилой дом в надлежащем виде, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. Регулярно оплачивает по счетам за потребляемую электроэнергию и налоги за землю. Свое право на приватизацию данной квартиры реализовать не может, так как она не была оформлена ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. Просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение <адрес>

В судебном заседании представитель истца Евсеева В.В. исковые требования Юдиной З.Н. поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила суду вышеизложенное

В судебное заседание истец Юдина З.Н. не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края глава сельского поселения Чернова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, с требованиями истца согласилась, просит суд признать право собственности на жилое помещение за Юдиной З.Н., при этом подтвердив обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление, а конкретно, что в похозяйственной книге администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края <данные изъяты>, адрес хозяйства <адрес> в разделе 1 «Список членов хозяйства» Юдина З.Н. значится проживающей по данному адресу с 1985 года по настоящее время. Она вселилась в данное жилое помещение на основании ордера, выданного администрацией с. Маяк в 1985 году, была зарегистрирована по данному адресу. В соответствии с инструкцией по ведению похозяйственных книг, в данный раздел вносятся граждане, не зависимо от их регистрации, постоянно проживающие в данном хозяйстве по состоянию на 1 января текущего года. Юдина З.Н. открыто добросовестно и непрерывно владеет и распоряжается вышеуказанным жилым помещением как своим собственным, регулярно оплачивает счета за потребляемую электроэнергию, поддерживает жилое помещение в надлежащем виде, выполняет необходимые ремонты. За данным жилым помещением закреплен земельный участок, который находится в пользовании Юдиной З.Н.. В разделе похозяйственной книги администрации «Жилой фонд» собственник жилого помещения не указан, данное жилое помещение в установленном законом порядке в собственность не оформлялось.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру № № от 03.04.1985 года, <адрес>, администрацией с. Маяк Нанайского района Хабаровского края выделена Юдину Г.Д..

В соответствии со справкой администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края № 167от 04.06.2012 года, по адресу <адрес> <адрес> зарегистрированы по месту жительства Юдина ФИО8 и Сиренко ФИО10. Собственником квартиры являлся Синдинский ЛПХ.

В соответствии с техническим паспортом здания (строения) <адрес> по состоянию на 22.03.2012 года квартира <адрес> в указанном доме имеет общую площадь 61,9 кв.м и жилую площадь 45,5 кв.м..

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 26.03.2012 года № 6363 следует, что прав собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано.

Согласно сообщению межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю № 09-32/9442 от 15.06.2012 года, ОАО «Синдинский ЛПК» по состоянию на 31.05.2012 года ликвидировано и снято с налогового учета 30.08.2005 года, в связи с банкротством на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края.

Сиренко Д.О., зарегистрированный и проживающий в спорном жилом помещении от участия в приватизации квартиры отказался, представив в суд письменное согласие на отказ от приватизации спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии оснований для признания за Юдиной З.Н. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании право собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано согласно справке № 6363 от 26.03.2012 года, выданной ХГУП «Хабкрайинвентаризация». Согласно справок № 1-24/176 от 04.06.2012 года, № 1-96/643 от 20.03.2012 года, выданных главой администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края и исполняющим обязанности главы администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ни собственностью сельского поселения, ни собственностью района не является, в сводные описи не включено. Таким образом, на основании указанных документов следует, что спорное здание после приватизации предприятия Синдинский ЛПХ, в нарушение Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не передано в муниципальную собственность, и право собственности на здание ни за кем, после ликвидации предприятия не значится.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что Юдина З.Н. фактически являясь нанимателем жилого помещения, ранее в приватизации не участвовала о чем свидетельствуют сообщения КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 6364 от 26.03.2012 года и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № 01/014/2012-120 от 15.03.2012 года, по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то суд находит возможным признать за Юдиной З.Н. право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдиной ФИО8 к Администрации сельского поселения «Село Маяк» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Юдиной ФИО8 право собственности на часть жилого дома – квартиру № 1 общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 45,5 кв.м, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Курпас