Дело № 2-218/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Курпаса И.А.,

с участием представителя истца по доверенности – помощника прокурора Нанайского района Проскуриной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края Стральского С.С. в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа заведующего муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края в удовлетворении требований протеста исполняющего обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края от 29.02.2012 года на отдельные положения Устава учреждения и возложении обязанности по приведению п.п. 1.10, 2.6, 2.9 Устава муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края в соответствие с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края Стральский С.С. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее МКДОУ детский сад с. Найхин) о признании незаконным отказа заведующего МКДОУ детский сад с. Найхин в удовлетворении требований протеста исполняющего обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края от 29.02.2012 года на отдельные положения Устава МКДОУ детский сад с. Найхин и возложении обязанности по приведению п.п. 1.10, 2.9 Устава МКДОУ детский сад с. Найхин в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Нанайского района в рамках осуществления надзора за законностью правовых актов, издаваемых в интересах несовершеннолетних, установлено, что отдельные положения Устава МКДОУ детский сад с. Найхин противоречат действующему законодательству.

Так, пунктом 1.10 Устава установлено, что детский сад обеспечивает воспитание, обучение и развитие, также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте с 1,5 до 7 лет. Тем самым минимальный возрастной критерий для формирования группы в детском саду определен возрастом 1,5 года, что не соответствует пункту 28 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666, согласно которому в дошкольное образовательное учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев. Пунктом 2.9 Устава определены основания отчисления воспитанников детского сада, среди которых достижение воспитанником 7 лет. По решению учредителя срок пребывания воспитанника в детском саду может быть продлен на основании заключения психолого-медико-педагогической комиссии. Указанное положение противоречит части 2 ст. 19 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», регламентирующей, что обучение детей в образовательных учреждениях, реализующих программы начального общего образования, начинается с достижения ими возраста шести лет шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) учредитель образовательного учреждения вправе разрешить прием детей в образовательные учреждения для обучения в более раннем возрасте. То есть момент окончания дошкольного образовательного учреждения может наступить ранее 6 лет 6 месяцев. Учитывая, что в силу п. 37 Типового положения, дошкольное образовательное учреждение обязано ознакомить родителей (законных представителей) с уставом, п. 2.9 Устава вводит родителей (законных представителей) детей в заблуждение о возможности поступления детей в учреждение для получения общего образования.

Таким образом, п.п. 1.10, п.п. 2.9 Устава МКДОУ детский сад с. Найхин Нанайского муниципального района Хабаровского края противоречат действующему законодательству и ограничивают права детей в доступе к получению образования.

В связи с выявленными и описанными выше нарушениями, прокурором Нанайского района 29 февраля 2012 года, на имя заведующего МКДОУ детский сад с. Найхин внесен протест на отдельные положения Устава с требованием привести положения Устава образовательного учреждения в соответствие с действующим законодательством.

13 марта 2012 года от заведующего детским садом с. Найхин получен ответ, из которого следует, что протест в части внесения изменений в п. 2.9 Устава образовательного учреждения, устанавливающий, что одним из оснований отчисления воспитанников, является наступление возраста 7 лет, отклонен. В обоснование указано, что данный пункт не может противоречить ч. 2 ст. 19 Закона «Об образовании» т.к. данная статья регламентирует обучение детей в образовательных учреждениях, реализующих программы начального общего образования, кроме того, пункт 2.9 Устава, соответствует требованиям п.3 Типового положения.

Протест прокурора Нанайского района содержал также требование о внесении изменений в п. 1.10 Устава МКДОУ детский сад с. Найхин. Данное требование, согласно ответу от 13.03.2012 года, удовлетворено, но изменения в Устав будут внесены в срок до 01.07.2012 года.

Таким образом, пункт 1.10 Устава, противоречащий действующему законодательству, и незаконно ограничивающий возраст граждан для приема в детский сад, будет действовать до 01 июля 2012 года.

В связи с тем, что Устав МКДОУ детский сад с. Найхин является локальным правовым актом, устанавливающим обязательные правила в отдельно взятой организации для определенного круга лиц (работников, родителей и детей) и не содержит в себе признаков нормативности, отраженных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» прокурор не имеет возможности обратиться в суд в порядке главы 24 ГПК РФ, которой установлен порядок оспаривания нормативных правовых актов.

Представитель истца - помощник прокурора Нанайского района Хабаровского края – Проскурина Е.А. в судебном заседании заявленные требования изменила в части. Просила суд, признать незаконным отказ заведующего МКДОУ детский сад с. Найхин в удовлетворении требований протеста исполняющего обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края от 29.02.2012 года на отдельные положения Устава МКДОУ детский сад с. Найхин и возложить обязанность на МКДОУ детский сад с. Найхин по приведению п.п. 1.10, 2.6, 2.9 Устава МКДОУ детский сад с. Найхин в соответствие с требованиями действующего законодательства в срок до 01.07.2012 года. Основания, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, а также уточнила требование в части возложения дополнительно обязанности по приведению п. 2.6 Устава МКДОУ детский сад с. Найхин в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика – заведующий МКДОУ детский сад с. Найхин Бельды А.Н. в зал судебного заседания не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В представленном суду заявлении от 03.05.2012 года просила дело рассмотреть в её отсутствие. Указала, что исковые требования она признает. Поправки в Устав будут внесены, рассмотрены и приняты на общем родительском собрании.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Проскуриной Е.А., суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» установлен перечень обязательных сведений включаемых в устав образовательного учреждения, в том числе в уставе должны быть отражены порядок и основания отчисления воспитанников из образовательного учреждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений, регулируется Типовыми положениями. На основе Типовых положений разрабатываются Уставы образовательных учреждений.

П.3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении
(утв. постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008года№666) устанавливает, что Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

П. 28 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666, устанавливает, что в дошкольное образовательное учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев

Исходя из положений ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1
«Об образовании» Обучение детей в образовательных учреждениях, реализующих программы начального общего образования, начинается с достижения ими возраста шести лет шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) учредитель образовательного учреждения вправе разрешить прием детей в образовательные учреждения для обучения в более раннем возрасте.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов, в частности Устава МКДОУ детского сада с. Найхин (Далее Устав), п. 1.10 данного документа предусматривает, что детский сад обеспечивает воспитание, обучение и развитие, также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте с 1,5 до 7 лет. Пунктом 2.9 Устава определены основания отчисления воспитанников детского сада, среди которых достижение воспитанником 7 лет. По решению учредителя срок пребывания воспитанника в детском саду может быть продлен на основании заключения психолого-медико-педагогической комиссии. Пунктом 2.6 Устава предусмотрено, что в детский сад принимаются дети в возрасте с 1,5 до 7 лет. 29.02.2012 года прокурором Нанайского района Хабаровского края в адрес заведующего МКДОУ детский сад с. Найхин был направлен протест № 2-10-2012 на отдельные положения устава МКДОУ детский сад с. Найхин, в котором содержались требования: рассмотреть протест в десятидневный срок с момента поступления. Внести изменения в пункты 1.10 и 2.9 Устава МКДОУ детский сад с. Найхин в соответствии с действующим законодательством. О результатах рассмотрения настоящего протеста незамедлительно сообщить в прокуратуру Нанайского района.

Согласно имеющегося в деле ответа заведующего МКДОУ детский с. Найхин от 13.03.2012 № 86 о рассмотрении протеста, Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением детский сад Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края, Протест на отдельные положения Устава детского сада от 29.02.2012 года № 2-10-2012 рассмотрен. Изменения в п. 1.10 Устава будут внесены до 01.07.2012 года. Требование о внесении изменений в п. 2.9 Устава необоснованно, так как основанием для отчисления воспитанников по достижении 7 лет регламентировано п.3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666. Положения п. 2.9 Устава не могут противоречить ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», так как данная статья регламентирует обучение детей в образовательных учреждениях, реализующих программы начального общего образования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что п.п. 1.10, 2.6, 2.9 Устава МКДОУ детский сад с. Найхин противоречат действующему законодательству, в частности отдельным положениям Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», а также Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666. Исковое заявление подано надлежащим истцом, требования его обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края Стральского С.С. удовлетворить.

Признать отказ заведующего муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района в удовлетворении требований протеста исполняющего обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края от 29.02.2012 года, незаконным.

Обязать администрацию муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края привести п.п. 1.10, 2.6, 2.9 Устава муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края в соответствие с требованиями действующего законодательства в срок до 01.07.2012 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Курпас