Дело № 2-347/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11июля 2012 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Курпаса И.А.,

с участием истца Нагорной О.С.,

третьих лиц Нагорной О.А. и Нагорного Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной ФИО7 к Администрации сельского поселения «Село Троицкое» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Нагорная О.С. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности на часть жилого <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что с 1991 года она проживает в <адрес>. Указанная квартира была получена ее отцом Нагорным Степаном Мефодьевичем в Троицком КЛПХ. 20 марта 1991 года на спорную квартиру их семье был выдан ордер № №. В настоящее время предприятие Троицкий КЛПХ ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия, дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. Все это время, она непрерывно владеет спорным жилым помещением как собственным открыто и добросовестно. Ведется постоянный уход за квартирой, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. Просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение <адрес>

В судебном заседании истец Нагорная О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд их удовлетворить. Пояснила суд выше изложенное.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления администрация сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, с исковыми требованиями согласны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела и не возражавших на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании допрошенные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, Нагорная О.А. и Нагорный Д.С. каждый в отдельности суду пояснили, что с заявленными требованиями истца согласны, не возражают против их удовлетворения, от участия в приватизации отказываются.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру № № от 20.03.1991 года, <адрес> выделена Нагорному С.М..

В соответствии со справкой администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края №50 от 31.05.2012 года, по адресу <адрес> зарегистрированы Нагорная О.С., Нагорная О.А. и Нагорный Д.С..

В соответствии с техническим паспортом здания (строения) <адрес> по состоянию на 15.02.2008 года, <адрес> имеет общую площадь 65,1 кв.м и жилую площадь 47,2 кв.м..

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 13.03.2008 года №1720 следует, что регистрация права собственности не проводилась по адресу: <адрес>

Согласно сообщению межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю № 09-32/9213 от 31.05.2012 года, ОАО «Троицкий КЛПХ» ликвидировано и снято с налогового учета 02.11.2004 года, в связи с банкротством на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края А73-5278/2000-14Б от 11.04.2002 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, Нагорная О.А. и Нагорный Д.С. от участия в приватизации отказались, представив в суд письменные согласия на отказ от приватизации спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии оснований для признания за Нагорной О.С. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано согласно справке № 1720 от 13.03.2008 года, выданной ХГУП «Хабкрайинвентаризация» и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № 01/099/2012-25 от 01.06.2012 года. Согласно справке № 48 от 31.05.2012 года, выданной главой администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ни собственностью сельского поселения, ни собственностью района не является, в сводные описи не включено. Таким образом, на основании указанных документов следует, что спорное здание после приватизации предприятия Троицкого КЛПХ, в нарушение Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не передано в муниципальную собственность, и право собственности на здание ни за кем, после ликвидации предприятия не значится.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что Нагорная О.С. являясь сначала членом семьи нанимателя жилого помещения, а затем и нанимателем жилого помещения, ранее в приватизации не участвовала о чем свидетельствуют сообщения КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 1721 от 13.03.2008 года и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № 01/099/2012-24 от 01.06.2012 года, по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то суд находит возможным признать за Нагорной О.С. право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагорной ФИО7 к Администрации сельского поселения «Село Троицкое» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Нагорной ФИО7 право собственности на часть жилого <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Курпас