Дело № 2-329/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Курпаса И.А.,

с участием истца Щербининой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой ФИО9 к Администрации сельского поселения «Село Маяк» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Щербинина Т.И. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что с 1997 года она проживала в <адрес>, которая была выделена ее семье Синдинским леспромхозом. 12 марта 1997 года администрацией с.Маяк был выдан ордер № № на указанную квартиру. С 2003 года она стала пользоваться <адрес>, как член семьи нанимателя данного жилого помещения Копылова В.Н.. После смерти жены Копылов В.Н. остался один и ему требовалась помощь в приготовлении еды, уборке квартиры, выполнением текущих ремонтов. Копылов В.Н. признавал ее членом семьи и по этой причине прописал в своей квартире. Квартира Копылову В.Н. была предоставлена Синдинским леспромхозом, на которую был выдан ордер № № от 03.11.1988 года. Предприятие Синдинский леспромхозом ликвидировано 30.08.2005 года и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия, квартира Копылова В.Н. не была оформлена ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. В 2009 году Копылов В.Н. умер. С 2003 года она непрерывно владеет <адрес>, как собственной открыто и добросовестно. Делает текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. Свое право на приватизацию данной квартиры, как члена семьи нанимателя жилого помещения, реализовать не может, так как квартира не была оформлена ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. Просит признать за ней, как за членом семьи нанимателя жилого помещения, право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец Щербинина Т.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила вышеизложенное.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края глава сельского поселения Чернова Г.С. в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, с требованиями истца согласилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Не возражала против признания за Щербининой Т.И. права собственности на спорное жилое помещение. В отзыве на исковое заявление, Чернова Г.С. указала, что в похозяйственной книге администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края № 11, лицевой счет № 474, стр. 13-16, адрес хозяйства <адрес> в разделе 1 «Список членов хозяйства» Щербинина Т.И. значится фактически проживающей по данному адресу с 2003 года по настоящее время. В соответствии с инструкцией по ведению похозяйственных книг, в данный раздел вносятся граждане, не зависимо от их регистрации, постоянно проживающие в данном хозяйстве по состоянию на 1 января текущего года. Щербинина Т.И. открыто добросовестно и непрерывно владеет и распоряжается вышеуказанным жилым помещением как своим собственным, регулярно оплачивает счета за потребляемую электроэнергию, поддерживает жилое помещение в надлежащем виде, выполняет необходимые ремонты. За данным жилым помещением закреплен земельный участок, который находится в пользовании Щербининой Т.И.. В разделе похозяйственной книги администрации «Жилой фонд» собственник жилого помещения не указан, данное жилое помещение в установленном законом порядке в собственность не оформлялось.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшей на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Свидетель Щербинин А.В. суду пояснил, что его жена с 2003 года стала ухаживать за соседом Копыловым В.Н., проживающим <адрес>. Копылов В.Н. жил один и ему в силу его состояния здоровья требовалась чужая помощь. Щербинина Т.И. готовила ему пищу, убиралась в квартире, стирала грязные вещи, выполняла текущие ремонты в квартире. Копылов В.Н. признавал ее членом своей семьи и прописал в квартире. В 2005 году у Копылова В.Н. произошел инсульт, после чего, по его просьбе он был определен в Иннокентьевский интернат.

Свидетель Маляревич А.В. суду пояснила, что с 2003 года ее мать Щербинина Т.И. была прописана Копыловым В.Н. в его квартире, как член семьи. За Копыловым В.Н. мать ухаживала, готовила ему еду, убиралась в квартире, и по этому Копылов В.Н. признавал ее членом своей семьи. В 2005 году Копылов В.Н. был определен в интернат с. Иннокентьевка после перенесенного инсульта. Мать стала проживать в данной квартире одна.

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру № № от 03.11.1988 года, <адрес>, администрацией с. Маяк Нанайского района Хабаровского края выделена Копылову В.Н..

В соответствии со справкой администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края № 188 от 01.06.2012 года, по адресу <адрес> зарегистрирована по месту жительства Щербинина ФИО9. Собственником квартиры являлся Синдинский ЛПХ.

В соответствии с техническим паспортом здания (строения) <адрес> по состоянию на 15.03.2012 года квартира № 2 в указанном доме имеет общую площадь 28,2 кв.м и жилую площадь 16,2 кв.м..

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 15.03.2012 года №4740 следует, что прав собственности на квартиру № 2 по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно сообщению межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю № 04-32/1454 от 25.04.2012 года, ОАО «Синдинский ЛПК» по состоянию на 25.04.2012 года ликвидировано и снято с налогового учета 30.08.2005 года, в связи с банкротством на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии оснований для признания за Щербиной Т.И. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании право собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Согласно справке № 4746 от 15.03.2012 года, выданной ХГУП «Хабкрайинвентаризация» регистрация прав собственности на <адрес> не проводилась. Обременения, ограничения прав не зарегистрированы. В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № 01/250/2012-439 от 25.04.2012 года сведения о регистрации права собственности на <адрес> отсутствуют.

Согласно справок № 125 от 29.05.2012 года, № 1-9.6/1963 от 26.04.2012 года, выданных главой администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края и главой администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ни собственностью сельского поселения, ни собственностью района не является, в сводные описи не включено. Таким образом, на основании указанных документов следует, что спорное здание после приватизации предприятия Синдинский ЛПХ, в нарушение Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не передано в муниципальную собственность, и право собственности на здание ни за кем, после ликвидации предприятия не значится.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что Щербинина Т.И. была членом семьи нанимателя жилого помещения Копылова В.Н., а затем и нанимателем жилого помещения, ранее в приватизации не участвовала о чем свидетельствуют сообщения КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 4741 от 15.03.2012 года и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № 01/260/2012-1251 от 22.06.2012 года, по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то суд находит возможным признать за Щербининой Т.И. право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербининой ФИО9 к Администрации сельского поселения «Село Маяк» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Щербининой ФИО9 право собственности на часть жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Курпас