Дело №2-49/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля2011 года <адрес>
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
при секретаре Сосницкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручининой ФИО1, Кручинина ФИО2 и Кручинина ФИО3 к администрации сельского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кручинина Н.Н., Кручинин О.А. и Кручинин В.О. обратились в суд с иском к указанному ответчику о признании за ними права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении они проживают с 1995 г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией села <данные изъяты> на основании решения исполкома <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, и с этого времени это жилое помещение находится в их владении и пользовании, а также в пользовании их семьи. Ранее указанный жилой дом, в котором расположена их квартира, находился в собственности <данные изъяты> леспромхоза, однако, в 2001 году данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и дом, где находится их <адрес>, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения, ни Нанайского района. В силу данного обстоятельства они лишены права приватизировать занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем, просят суд признать за ними право собственности на указанную квартиру, так как они открыто, непрерывно и добросовестно владеют этой квартирой как своей собственной.
В судебном заседании истцы Кручинина Н.Н. и Кручинин О.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в заявлении обстоятельствам.
Истец Кручинин В.О. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик представитель администрации сельского поселения «Поселок <данные изъяты>» в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истцов Кручининых администрация согласна.
Суд считает возможным на основании судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Кручинина В.О. и представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес>, в котором расположена занимаемая истцами по договору социального найма <адрес> в <адрес> после ликвидации собственника дома <данные изъяты> леспромхоза в собственность других лиц не перешёл.
Истцы Кручинины были вселены в указанную квартиру в 1995 году с согласия администрации <данные изъяты> ЛПХ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ТУ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - <данные изъяты> леспромхоз- на налоговом учете не состоит. В связи с чем, истцы лишены возможности пользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности на это жилое помещение в судебном порядке.
Проживание истцов в спорном жилом помещении – <адрес> части жилого <адрес> в <адрес> не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно сведений администрации сельского поселения « <адрес>» и администрации Нанайского муниципального района спорный дом не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения, ни района.
Согласно сведений «Росрегистрации» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом и квартиру истцов – не имеется.
Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истцами Кручиниными в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ними права собственности на указанный жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кручининой Н.Н., Кручинина О.А. и Кручинина В.О. удовлетворить.
Признать право собственности за Кручининой ФИО1, Кручининым ФИО2 и Кручининым ФИО3 в равных долях на жилое помещение – <адрес> - часть жилого <адрес>, расположенного в селе <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за Кручининой Н.Н., Кручининым О.А. и Кручининым В.О.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть после 8 февраля 2011 года.
Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.