Дело № 2-85/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 год. с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи: Шаповаловой Н.С.,
С участием истицы Петаевой Н.И.,
При секретаре Гоголевой Л.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петаевой ФИО2 к администрации сельского поселения «село Маяк» Нанайского района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Петаева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома – квартиру под № <адрес> в <адрес>. Мотивировала свои требования тем, в <адрес> в <адрес> она проживает с 1977 года. Указанную квартиру получил её отец в <данные изъяты> В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. После ликвидации предприятия дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. В 1985 году исполнительным комитетом <данные изъяты> совета депутатов трудящихся её отцу, как нанимателю, на указанную квартиру был выдан ордер №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с перенумирацией квартир был выдан дубликат ордера. По семейным обстоятельствам она выезжала на другое место жительства, но с 1998 года проживает постоянно по адресу <адрес>, и владеет квартирой как своей собственной открыто и добросовестно. Производит текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества.
В судебном заседании истица Петаева Н.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – сельского поселения «село Маяк» Нанайского района Хабаровского края в зал судебного заседания не явился. В представленном суду отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление глава сельского поселения «село Маяк» ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против признания права собственности на <адрес> в <адрес> за Петаевой Н.И. не возразила. Помимо этого в отзыве указала, что Петаева Н.И. по вышеуказанному адресу проживает с 1998 года по настоящее время. В данное жилое помещение она вселилась совместно со своими родителями в 1977 году. В 2005 году на имя главы семьи ФИО1, отца Петаевой ФИО2, был выдан ордер. В 2008 году в связи с инвентаризацией адресного хозяйства изменен адрес фактического проживания Петаевой Н.И. с <адрес>. В связи с этим произведена перерегистрация всех проживающих в данном жилом помещении, в том числе Петаевой Н.И. В похозяйственной книге администрации сельского поселения «Село Маяк» №, лицевой счет № стр. № адрес хозяйства <адрес>, в разделе 1 «Список членов хозяйства» Петаева ФИО2 значится постоянно проживающей с 1998 года по настоящее время. Совместно с ней проживают: мать – ФИО3, её дети – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с инструкцией по ведению похозяйственных книг, в данный раздел вносятся граждане, постоянно проживающие в данном хозяйстве на 1 января текущего года. В разделе Ш «Жилой фонд» до 2002 года – собственник жилого помещения <данные изъяты>. С 2002 года сведения о собственнике отсутствуют. Петаева Н.И. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и распоряжается вышеуказанным жилым помещением как своим собственным, регулярно оплачивает счета за потребляемую электроэнергию, поддерживает жилое помещение в надлежащем виде, выполняет необходимые ремонты. За данным жилым помещением закреплен земельный участок, который находится в пользовании семьи Петаевой Н.И.
Заинтересованное лицо ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Как следует из имеющегося в материалах дела согласия на отказ от приобретения квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от принадлежащего ему по закону права на приобретение в собственность <адрес> в <адрес>. В связи с чем отказался принимать в собственность по договору на передачу квартир в собственность граждан указанную квартиру в пользу Петаевой Н.И.
Заинтересованное лицо ФИО3 в зал судебного заседания также не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В представленном суду согласии на отказ от приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принадлежащего ей по закону права на участие в приватизации квартиры, расположенной в <адрес>. В связи с чем отказалась принимать в собственность по договору на передачу квартир в собственность граждан указанную квартиру.
Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования Петаевой Н.И. законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст. ст. 17, 28 Федерального закона « О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения ( обременения ) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ от 10.08.2005 года «Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года» если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности <данные изъяты> до 2002 года. С 2002 года сведения о собственнике квартиры отсутствуют (согласно имеющегося в материалах дела сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района <адрес>. Как следует из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ТУ № по <адрес> ОАО <данные изъяты> ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица проживает в указанной квартире, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению исполкома Маякского Совета депутатов трудящихся на имя ФИО1. В состав семьи нанимателя входят ФИО3, ФИО8 Согласно поквартирной карточке в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3, Петаева Н.И., ФИО4, ФИО9 Наниматель жилого помещения ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (согласно свидетельства о смерти I-ДВ 745875 от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района <адрес> составлена запись о смерти №). Заинтересованными лицами ФИО4 ФИО3 суду представлены заявления на отказ от участия в приватизации квартиры. Интересы несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании представляла истица, которая согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству I –ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ является его матерью. Истица владеет данным жилым помещением как своим собственным открыто и добросовестно, производит текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества, выплачивает налоги и оплачивает коммунальные услуги. Сведений о наличии ограничений и обременений на данное недвижимое имущество нет. Записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют (согласно представленного суду сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>). В данный момент <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в котором проживает истица, ни муниципальной, ни государственной собственностью, ни собственностью сельского поселения не являются (согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Нанайского муниципального района ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом администрации сельского поселения «поселок Маяк» ФИО7), в связи с чем, она лишена возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если граждане по не зависящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке.
С учетом изложенного, в силу вышеуказанных законов, поскольку требование истицы Петаевой Н.И. законны, не ущемляют интересов заинтересованных лиц, исковое заявление истицы подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петаевой ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности Петаевой ФИО2 на часть жилого деревянного брусчатого дома – квартиру под № общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного по <адрес> под № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с 27.03.2011 года.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Шаповалова Н.С.