Дело №2- 71/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,
при секретаре Сосницкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой ФИО1 к администрации сельского поселения «село <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кондакова Н.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес> - к администрации сельского поселения «село <адрес>» <адрес>, на территории которого оно находится, ссылаясь на то, что в данной квартире она проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года, и с этого времени эта квартира находится в их владении и пользовании. Ранее указанный жилой дом, в котором находится ее квартира, находился в собственности ОАО «<данные изъяты> лесопромышленный комплекс», однако, ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и дом с их квартирой, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения, ни <адрес> района. После ликвидации предприятия квартира стала фактически бесхозной, но она продолжает владеть и пользоваться ею на правах собственника без каких – либо ограничений. Содержит квартиру за свой счет, за земельный участок платит арендную плату. В силу того, что указанная квартира не имеет собственника, она лишена права приватизировать занимаемое ею жилое помещение, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру, так как она открыто, непрерывно и добросовестно владеет этой квартирой как своей собственной после ликвидации собственника – <данные изъяты> ЛПК.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении обстоятельствам.
Третье заинтересованное лицо по делу Кондакова С.Р. в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие и не возражает против признания права собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> за ее матерью Кондаковой Н.Н. На данное имущество она не претендует.
Ответчик представитель администрации сельского поселения «село <адрес>» в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями Кондаковой Н.Н. администрация согласна.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также третьего лица.
Третье заинтересованное лицо по делу Кондакова А.А.с иском согласна и не возражает против признания права собственности на указанное жилое помещение за Кондаковой Н.Н.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица Кондаковой А.А. суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> по <адрес> в <адрес> после ликвидации собственника дома ОАО «<данные изъяты> лесопромышленный комплекс» в собственность других лиц не перешла.
Истица Кондакова Н.Н. и члены ее семьи были вселены в указанную квартиру в 2003 году и проживают в ней на законных основаниях, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ТУ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> лесопромышленный комплекс» ликвидировано и снято с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истица лишена возможности пользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке.
Проживание истицы и членов ее семьи в спорной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно сведений администрации сельского поселения «село <адрес>» Нанайского муниципального района <адрес> и администрации Нанайского муниципального района спорный дом, в котором находится квартира истицы, не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения, ни района.
Согласно сведений «Росрегистрации» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом – не имеется.
Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истицей Кондаковой Н.Н. в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондаковой ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности Кондаковой ФИО1 на жилое помещение – часть жилого дома – <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за Кондаковой Н.Н.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Нанайский районный суд.
Судья Мурзина Т.В.