Дело № 2-80-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е с.Троицкое
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года
Нанайский районный суд Хабаровского края
В составе: председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
При секретаре Сосницкой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Троицкое гражданское дело по иску Марчука ФИО1 к администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Нанайского района о признании права собственности на движимое имущество,
у с т а н о в и л:
Марчук А.В. обратился в суд с иском к указанному ответчику о признании за ним права собственности на движимое имущество – трактор <данные изъяты>, который находится в его владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование заявленных требований истец и его представитель Марчук А.А., действующий на основании доверенности, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил в организации ООО «<данные изъяты>» трактор <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, но государственную регистрацию прав собственности на указанный трактор он не провел, так как не был оформлен договор купли- продажи на этот трактор и на технику не был представлен ПСМ.
В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации прав собственности на его трактор, так как он открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным длительное время, считает, что приобрел на него право собственности за давностью приобретения и просит суд признать за ним это право.
Представитель ответчика- администрации сельского поселения «<данные изъяты>» в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, имущественных претензий администрация сельского поселения к Марчуку А.В. по поводу трактора не имеет.
Суд считает возможным в силу ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть поданный иск в отсутствие представителя ответчика.
Допрошенный судом свидетель ФИО2 подтвердил, что действительно истец Марчук А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году купил в ООО »<данные изъяты>» трактор <данные изъяты> и с этого времени владеет им и пользуется как своим собственным.
Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 234 ч.1ГКРФ лицо- гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество( приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено и видно из исследованных материалов дела согласно справке администрации сельского поселения «<данные изъяты>» действительно в пользовании Марчука А.В. имеется трактор <данные изъяты> № двигателя №, имущественных претензий администрация на этот трактор не имеет.
Согласно приказу по ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в предприятии продажа техники и металлолома.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру организации ООО «<данные изъяты>» приняты деньги в сумме <данные изъяты> руб. от Марчука А.В. за проданный ему трактор <данные изъяты>.
Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ТУ № по <адрес> предприятие ООО «<данные изъяты>» ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная инспекция гостехнадзора Нанайского района отказала Марчуку А.В. в регистрации трактора <данные изъяты> в связи с отсутствием ПСМ и договора купли – продажи этого трактора.
Допрошенный судом свидетель ФИО2 подтвердил право собственности на указанный трактор истца Марчука А.В.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Марчук А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в результате купли - продажи открыто, непрерывно и добросовестно владеет трактором <данные изъяты> как своим собственным, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) приобрел право собственности на это движимое имущество.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности на указанный трактор за истцом Марчуком А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
р е ш и л:
Признать право собственности на движимое имущество - технику– трактор гусеничный <данные изъяты> категория <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ за Марчуком ФИО1.
Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на этот трактор за Марчуком А.В.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Мурзина Т.В.