Дело № 2-416/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 августа 2012 год с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Литовченко А.Л., с участием истца Сигаевой Т.В. при секретаре Каранкевич А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигаевой ФИО1 к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение, установил: Сигаева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: с. Лидога Нанайского района Хабаровского края, <адрес>. В обоснование иска указано, что проживает в данной квартире с 2005 года. Квартира была предоставлена ей на основании ордера в связи с работой в <адрес> КЛПХ, которое в настоящее время ликвидировано. После прекращения деятельности предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В судебном заседании истица Сигаева Т.В., исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что поскольку занимаемая ею квартира не является объектом государственной либо муниципальной собственности она не имеет возможности ее приватизировать. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву глава Лидогинского сельского поселения просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признала в полном объеме. Выслушав истицу и изучив материалы дела суд приходит к следующему. При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: сЛидога, <адрес> был построен в 1965 году и находился в ведении <адрес> КЛПХ, которое впоследствии было акционировано. Согласно справке администрации Лидогинского сельского поселения в <адрес> дома по <адрес> с.Лидога в настоящее время зарегистрированы Сигаева Т.В. и ее дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Законность проживания Сигаевой Т.В. ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером № 305 от 26 мая 2005 года. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия к признанию за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность. Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> дома по ул. <адрес> с Лидога ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Учитывая изложенное, а так же то, что Сигаева Т.В. ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным признать за ней право собственности на спорное жилое помещение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Сигаевой ФИО1 удовлетворить. Признать за Сигаевой ФИО1 право собственности на часть жилого дома по<адрес> – <адрес> общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., расположенную в доме по<адрес> в с. Лидога Нанайского района Хабаровского края. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.Л. Литовченко