Дело № 2-291/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.

при секретаре Сосницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» - Дополнительный офис № 046 - к Харченко (Барабановой) ФИО5 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» — Дополнительный офис № 046 обратился в суд с иском к Харченко (Барабановой) Н.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Харченко Н.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит «Доверительный» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с пунктами 1.1.,3.1.,3.3. кредитного договора, а также срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период пользования кредитом Заемщиком было внесено 20 платежей, которые были зачислены в уплату задолженности по кредиту, погашение просроченных и срочных процентов, неустойки. В то же время, заемщик Харченко Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ нарушала взятые по кредитному договору обязательства в части своевременного внесения платежей. После ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов прекратились.

В связи с чем, Банк просит досрочно взыскать с ответчицы сумму долга по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> представив суду расчет указанного долга.

Представитель истца—юрисконсульт ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» — Дополнительный офис № 046 Растанин И.К., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования и взыскать досрочно с Харченко (Барабановой) Н.В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным расчетом.

В судебное заседание ответчик Харченко (Барабанова) Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, написала заявление в суд и просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, с исковыми требованиями согласна, сообщила суду, что фамилию Харченко сменила на Барабанову ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия свидетельства о заключении брака, актовая запись №, просит направить ей копию решения суда.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Харченко (Барабановой) Н.В..

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Растанина И.К., считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец просит взыскать досрочно с ответчика долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В силу п.3.1., 3.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Указанное выше нарушение условий договора и изменение обстоятельств являются существенными для кредитора. Условия настоящего договора заемщиком нарушены, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела действительно между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор-Банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик Харченко (Барабанова) Н.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Однако заемщик Харченко (Барабанова) Н.В. нарушила обязательства по настоящему договору, а именно: сроки погашения кредита и процентов.

Оценивая расчет задолженности, суд учитывает, что он сделан в соответствии с требованием законодательства и отвечает условиям кредитного договора в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика на основании выше указанного закона, а также договора займа.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредиту сумма долга составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с Харченко (Барабановой) ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России»— Дополнительный офис № 046 долг по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Харченко (Барабановой) Н.В. госпошлину в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть после 4 июня 2012 г., через Нанайский районный суд.

Судья Т.В. Мурзина