Дело №2- 283/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сосницкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каралюс ФИО9 к администрации сельского поселения «Поселок Джонка» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Каралюс Л.Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение – жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, к администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского района, на территории которого оно находится, ссылаясь на то, что в данном жилом <адрес> она проживает со своей дочерью ФИО3 с 1986 года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного их семье администрацией сельского поселения села Джонка, и с этого времени этот жилой дом находится в их владении и пользовании. В указанном жилом доме она проживала ранее с 1975 года со своей родственницей ФИО4, которая приватизировала данное жилое помещение по <адрес> № только на себя, лишив ее права на приватизацию этого жилого помещения, а в 1998 году ФИО4 умерла, в доме осталась проживать она (Каралюс Л.Г.) со своей семьей. Наследственные права на дом после смерти ФИО4 никто не оформлял, так как у нее не было наследников. Дом остался бесхозяйным, и администрация сельского поселения села Джонка выдала ей ордер на проживание в этом доме на законных основаниях. В настоящее время она желает реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, поэтому обращается с настоящим иском в суд. Ранее указанный жилой дом находился в собственности Иннокентьевского леспромхоза, впоследствии реорганизованного в ОАО «Лесопрмышленная фирма «Джонка», однако данное предприятие в настоящее время ликвидировано и не существует, однако по данным КГУП «Хабкрайинвентаризация» правообладателем жилого дома по <адрес> № в <адрес> является АО лесопромышленная фирма «Джонка», а право собственности на этот же дом зарегистрировано за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Но данный жилой дом в настоящее время после ликвидации предприятия и смерти ФИО4 не был передан в муниципальную собственность ни сельского поселения с.Джонка, на территории которого он расположен, ни Нанайского района. После ликвидации предприятия жилой дом стал фактически бесхозным, но она продолжает владеть и пользоваться этим жилым помещением на правах собственника без каких – либо ограничений. Содержат свой дом за свой счет, за земельный участок платит арендную плату. В силу того, что указанный дом в настоящее время не имеет собственника, она лишена права приватизировать занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на свой дом <адрес> так как она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным домом как своим собственным после ликвидации собственников - лесопромышленной фирмы «Джонка» и смерти ФИО4 В судебном заседании истица Каралюс Л.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям, подтвердив при этом выше указанные установленные судом обстоятельства. Третье заинтересованное лицо по делу на стороне истицы ФИО3 в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, от своих прав собственности она отказывается в пользу своей матери Каралюс Л.Г.. Ответчик представитель администрации сельского поселения «Поселок Джонка» на территории которого расположено спорное жилое помещение, в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истицы Каралюс Л.Г. администрация сельского поселения согласна. Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы Каралюс Л.Г., суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой <адрес> в <адрес> после ликвидации правообладателя дома лесопромышленной фирмы «Джонка» и смерти собственника дома ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после проведенной ею приватизации указанного жилого дома в 1998 году, в собственность других лиц не перешел. Наследственные права после смерти собственника ФИО4 на этот дом никем не оформлялись. Истица Каралюс Л.Г. и ее дочь ФИО3 были вселены в указанный дом в 1986 году, и проживают в своем <адрес> на законных основаниях согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией сельского поселения села Джонка. Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество открытого типа лесопромышленная фирма «Джонка» ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ и на налоговом учете по <данные изъяты> в связи с ликвидацией не состоит. Собственник жилого дома ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в книге регистрации актов о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собственники утратили свои права на спорное жилое помещение в силу ст. 218 ч.3 ГК РФ. В связи с чем, истцы лишены возможности пользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке. Проживание истицы в спорном жилом доме не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно сведений администрации сельского поселения «Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный <адрес> в <адрес>, в котором проживают истица со своей дочерью, не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения поселка Джонка, ни Нанайского района. Согласно справкам КГУП «Хабкрайинвентаризация» № № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на праве собственности на указанный жилой дом по <адрес> № <адрес> являются лесопрмышленная фирма «Джонка», ликвидированная ДД.ММ.ГГГГ, и гр-ка ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истицей Каралюс Л.Г. в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Каралюс Л.Г. удовлетворить. Признать право собственности Каралюс ФИО9 на жилое помещение – жилой <адрес> общей площадью 48, 5 кв.м., жилой площадью 36, 6 кв.м. Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за КАралюс Л.Г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть после 18 мая 2012 г. через Нанайский районный суд. Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.