Дело № 2-396/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

09 августа 2012 год с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи: Шаповаловой Н.С.,

С участием представителя заявителя Растанина И.К.,

Ответчика – Оненко Л.Г.,

При секретаре: Гоголевой Л.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис 046 с. Троицкое) к Оненко ФИО1 и Оненко ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России (дополнительный офис 046 с. Троицкое (далее - Банк) обратился в суд с иском Оненко Н.В., Оненко Л.Г. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля. Мотивировал заявленные требования тем, что 29 октября 2010 года между Банком и Оненко Н.В. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно данному кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рулей, сроком по 29 октября 2015 года под <данные изъяты> годовых, «на ведение личного подсобного хозяйства». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство Оненко Л.Г., с которой заключен договор поручительства № от 29.10.2010 года. В соответствии с п.п. 1.1,1.2,2.1,2.2 указанного договора поручительства поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, в соответствии с пунктами 4.1.,4.2.4.3 кредитного договора, а также срочным обязательством № от 29.10.2010 года. За период пользования кредитом заемщиком было внесено <данные изъяты> платежа, которые были зачислены в уплату задолженности по кредиту, погашение просроченных и срочных процентов, неустойки. В то же время, заемщик в период с 10.02.2011 года нарушал взятые по кредитному договору обязательства в части своевременного внесения платежей. После 12 марта 2012 года погашение кредита и уплата процентов прекратилась. В соответствии с п. 5.4.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, а также при неисполнении заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 5.3.4 кредитного договора (заемщик обязан в трехдневный срок уведомить банк об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору) Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. На основании изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2010 года, досрочно взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», солидарно, с Оненко ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), Оненко ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>) долг по кредитному договору № от 29.10.2010 года в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца юрисконсульт отдела договорно – правовой работы Юридического управления Дальневосточного банка Сбербанка России ФИО 3 действующий по доверенности № 21-03/11-51 от 05.11.2010 года заявленные требования поддержал полностью, просил расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2010 года, досрочно взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», солидарно, с Оненко ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), Оненко ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) долг по кредитному договору № от 29.10.2010 года в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля. Пояснил суду, что с ответчиками пытались решить вопрос по реструктуризации долга, но на день подачи искового заявления в суд, ответчиками не были приняты меры по заключению данного договора.

Ответчица Оненко Л.Г.в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что кредит ей был предоставлен целевой - на ведение личного подсобного хозяйства. Хотели построить свиноферму, купить трактор, но деньги потратили не по назначению.

Ответчик Оненко Н.В. в зал судебного заседания не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, а также мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 2 ст. 819 ГК РФ: к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( то есть правила займа) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 16 указанного Постановления Пленума установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, пунктом 4.4 кредитного договора № от 29.10.2010 года установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору за каждый день просрочки платежа основного долга и/или процентов.

Пунктом 17 того же Постановления Пленума разъяснено: «При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, материалов дела установлено. представителя истца ФИО 3, оглашенных материалов дела установлено. ами.ойчасти займа, что между Банком и Оненко Н.В. был заключен кредитный договор № от 29.010.2010 года, согласно п.1.1 данного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек под <данные изъяты>) процента годовых на приобретение тракторов до 100 л.с. и агрегатируемых с ними с/х машин, на срок по 29 октября 2015 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора (заемщик обязан в трехдневный срок уведомить банк об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору). Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Как следует из п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В соответствии с п. 4.5 Договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита истцом было принято поручительство Оненко Л.Г., с которой был заключен договор поручительства № от 29.10.2010 года. В соответствии с указанным договором поручительства поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме. Сумма кредита была получена Оненко Н.В. 29.10.2010 года. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с кредитным договором № от 29.10.2010 года, а также срочным обязательством № от 29.10.2010 года. С условиями кредитного договора заемщик Оненко Н.В., и его поручитель Оненко Л.Г. были ознакомлены и согласились, договоры ими подписаны. Согласно договору поручительства № от 29.10.2010 года, Оненко Л.Г. обязуется перед Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса №046 Дальневосточного банка Сбербанка России отвечать за исполнение Оненко Н.В. всех его обязательств по кредитному договору № от 29.10.2010 года в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по указанному кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, Оненко Н.В. (заемщик), Оненко Л.Г. (поручитель) отвечают солидарно.

Несмотря на это, ответчики Оненко Н.В., Оненко Л.Г. нарушили условия договора, то есть допускали просрочку платежа, в связи с чем, банк правомерно требует досрочного возмещения задолженности по кредитному договору № от 29.10.2010 года, в том числе остаток просроченного основного долга, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, а также расходов понесенных в связи с обращением в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО « Сбербанк России (дополнительный офис 046 с. Троицкое) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2010 года, досрочно взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России». Солидарно с Оненко ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Оненко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в погашение долга по кредитному договору № от 29.10.2010 года <данные изъяты>, а так же расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.С. Шаповалова