Дело № 2- 317/ 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2012 г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

Председательствующего судьи Мурзиной Т.В.

При секретаре Сосницкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюнина ФИО15 к Федюниной (Лев) ФИО16 и Федюнину ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Федюнин А.В. обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец суду пояснил, что он является нанимателем указанного жилого помещения, проживал в нем совместно со своими родителями ФИО4 и ФИО8, которым был выдан ордер на проживание № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время родители умерли, а он остался проживать в этой квартире, и администрация Найхинского сельского поселения – собственник муниципального жилищного фонда - заключила с ним ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма этого жилого помещения. Кроме него в этом жилом помещении – <адрес> проживали с ДД.ММ.ГГГГ год его бывшая жена Федюнина ( Лев) О.А. и их совместный малолетний сын Федюнин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном жилом помещении они были зарегистрированы, но в настоящее время его бывшая жена ( в новом браке Лев О.А.) и их сын ФИО17 в указанной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака с Федюниной О.А. ответчики не являются членами его семьи, и его жильем не пользуются, выехали на другое постоянное место жительства, а затем в государство <данные изъяты>, где и проживают вместе уже более 6 лет, в связи с чем утратили свое право на пользование указанным жилым помещением, однако регистрацию сохраняют по его месту жительства и с регистрационного учета они не снялись, тем самым нарушают его права нанимателя, поэтому он вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением для последующего снятия их с регистрационного учета, так как он намерен приватизировать свою квартиру. Считает, что ответчики, не проживая в указанном жилом помещении длительное время и не являясь членами его семьи, утратили право пользования данным жилым помещением.

Представитель ответчиков Петрушенко Л.Я. с иском согласна в части, признала исковые требования в отношении ответчика Федюниной О.А.(Лев) и не возражала признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением нанимателя Федюнина А.В., не согласна на признание несовершеннолетнего Федюнина В.А., утратившим право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что, по ее мнению, будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, в суде подтвердила, что действительно ее дочь Лев ( Федюнина ) О.А. вместе со своим сыном Федюниным В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает в жилом помещении – <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а проживает вместе с ребенком за границей в государстве <данные изъяты>, откуда и прислала ей доверенность на представительство в суде, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет.

Допрошенная судом в качестве третьего лица представитель администрации Найхинского сельского поселения – собственника жилого помещения и наймодателя - глава сельского поселения Бельды Г.Л. с иском Федюнина А.В. согласна в части признания утратившей право пользования указанным жилым помещением ответчика Лев О.А., бывшую Федюнину, в отношении ребенка Федюнина В.А. с заявленными требованиями не согласна, вместе с тем подтвердила, что действительно ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в спорном жилом помещении, выехали на другое место жительства. Свои права на указанное жилое помещение не заявляли.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в суде подтвердили, что они проживают по соседству с семьей Федюнина А.В, бывшая жена истца Федюнина О.А. (Лев) совместно со своим сыном Федюниным В.А. не проживают с истцом в его <адрес> № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, им известно, что ответчица с сыном проживают длительное время за границей.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков и показания свидетеля, считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1 п.2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или ) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 83 ч.1,3 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон и свидетелей, а также третьего лица и исследованными материалами дела согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец Федюнин А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>, где он проживал сначала со своими родителями, а затем со своей семьей - членами семьи супругой Федюниной О.А. и сыном Федюниным В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были зарегистрированы на данной жилой площади. Однако после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики перестали быть членами семьи истца, не проживают совместно с ним в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, и выехали в другое постоянное место жительства, и в настоящее время проживают в государстве <адрес>, <адрес>, как об этом указала сама ответчица Лев ( Федюнина) О.А. в своей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представительство в суде Петрушенко Л.Я. В связи с чем они утратили свои права на указанное жилое помещение и в нем не нуждаются, при этом права несовершеннолетнего ребенка Федюнина В.А. не нарушаются, поскольку он имеет постоянное место жительства по месту жительства своего законного представителя – матери Лев (Федюниной) ФИО16, проживающей по выше указанному адресу, которое в силу ст. 20 ГК РФ признается и его местом жительства.

В связи с чем, истец вправе обратиться с настоящим иском в суд, поскольку отказ ответчиков добровольно сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федюнина А.В. удовлетворить.

Признать Федюнину (Лев) ФИО16 и Федюнина ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Федюниной (Лев) О.А. и Федюнина В.А. с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть после 7 июля 2012 г. через Нанайский районный суд.

Судья Мурзина Т.В.