Дело №2- 332/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В., при секретаре Сосницкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой ФИО6 к администрации Найхинского сельского поселения Нанайского района о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Суслова И.Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение – <адрес>, - к администрации Найхинского сельского поселения Нанайского района, на территории которого оно находится, ссылаясь на то, что в данной квартире она проживает со своей семьей- супругом Бельды О.Б. и сыном Бельды Е.О. с 1995 года. В указанную квартиру она вселилась с разрешения бывшего владельца жилого помещения организации ФГУ «Амуррыбвод» и администрации района, на данную квартиру ей был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Найхинского сельского Совета, и с этого времени эта квартира находилась и находится во владении и пользовании ее семьи. Данный жилой дом, в котором расположена их квартира, находился во владении организации ФГУ «Амуррыбвод», эта организация осуществляла строительство указанного дома, но в настоящее время дом на балансе ФГУ «Амуррыбвод» не числится. Жилое помещение фактически стало бесхозным, и жилой фонд, в том числе, и дом по <адрес> с их квартирой №, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения с. Найхин, ни Нанайского района. Но она продолжает владеть и пользоваться этой квартирой на правах собственника без каких – либо ограничений. Содержит квартиру за свой счет, за земельный участок платит арендную плату. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она, ее муж и сын, которые от своих прав собственности на спорное жилое помещение отказываются в ее пользу. В силу того, что указанная квартира не имеет собственника, они лишены права приватизировать занимаемое ими жилое помещение, поэтому она просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру, так как она открыто, непрерывно и добросовестно владеет этой квартирой как своей собственной. В судебном заседании истица Суслова И.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик представитель администрации Найхинского сельского поселения в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истицы Сусловой И.Г. администрация согласна. Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третье заинтересованное лицо по делу Бельды О.Б. в судебном заседании заявил о том, что исковые требования Сусловой И.Г. признает, от своих прав собственности на указанную квартиру отказывается в пользу своей супруги Сусловой И.Г. Третье заинтересованное лицо по делу Бельды Е.О. в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, от своих прав на указанное жилое помещение отказывается в пользу своей матери Сусловой И.Г. Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы Сусловой И.Г., третьего лица Бельды О.Б., суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> по <адрес> в <адрес> после строительства дома организацией ФГУ «Амуррыбвод» на баланс организации не была поставлена, собственника не имеет и в собственность других лиц не перешла. Истица Суслова И.Г и члены ее семьи муж Бельды О.Б. и сын Бельды Е.О. были вселены в указанную квартиру в 1995 году и проживали в ней на законных основаниях согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке начальника ФГУ «Амуррыбвод» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> на балансе ФГУ «Амуррыбвод» не числятся. Согласно сведений администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района края и администрации Нанайского муниципального района спорный дом, в котором находится квартира истицы, не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения, ни района. В связи с чем, истица лишена возможности пользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке. Проживание истицы в спорной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на жилой <адрес> не производилась. Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истицей Сусловой И.Г. в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение. Ответчик – администрация Найхинского сельского поселения, на территории которого находится данное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Сусловой И.Г. удовлетворить. Признать право собственности Сусловой ФИО6 на жилое помещение – часть жилого дома – <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью - <данные изъяты> Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за Сусловой ФИО6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Нанайский районный суд. Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.