Дело № 2-373/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Шаповаловой Н.С., с участием истца – Тутова С.А., ответчика – Пряхина В.И., заинтересованных лиц – Тутовой Е.И., Пряхиной Т.Ф., при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутова ФИО1 к Пряхину ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли, УСТАНОВИЛ: Тутов С.А. обратился в суд с иском к Пряхину ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по<адрес>, расположенного на <адрес> в с.Троицкое Нанайского района Хабаровского края. Собственником остальной части дома является Пряхин В.И. В период проживания между ним и ответчиком возник спор о порядке пользования и владения домом. Соглашение о способе выдела его доли из общего имущества достигнуто не было. Просит разделить имущество, находящееся в долевой собственности и выделе из него доли. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что имущество, представленное к разделу, является жилым двухквартирным деревянным брусчатым домом под номером <адрес> расположенным на <адрес> в с.Троицкое Нанайского района Хабаровского края. Квартира по<адрес> находится в его пользовании, квартира по<адрес> находится в пользовании Пряхина В.И. На протяжении длительного времени объектом общей собственности владеют и пользуются как истец, так и ответчик, но при этом соглашение относительно порядка пользования не достигнуто между сторонами Просит разделить находящееся в долевой собственности имущество – жилой двухквартирный деревянный брусчатый дом по<адрес>, расположенный на <адрес> в с.Троицкое Нанайского района Хабаровского края, признав за ним право собственности на часть двухквартирного деревянного жилого дома по<адрес> – квартиру по<адрес> жилой площадью 28,6 квадратных метра, общей площадью 39,6 квадратных метра, Пряхина ФИО2 на часть двухквартирного деревянного жилого дома по<адрес> – <адрес> жилой площадью 28,4 квадратных метра, общей площадью 39,5 квадратных метра. Ответчик исковые требования признал, суду пояснил, что имущество, представленное к разделу, является жилым двухквартирным деревянным брусчатым домом под номером <адрес> расположенным на <адрес> в с.Троицкое Нанайского района Хабаровского края. Квартира по<адрес> находится его в пользовании. Также просит суд разделить имущество, находящееся в долевой собственности и выделе из него доли. Ответчику разъяснены правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и ему понятны. Привлеченные и допрошенные судом в качестве заинтересованных лиц - Тутова Е.И., Пряхина Т.Ф. с заявленными истцом требованиями согласны. Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 02.11.2001 года на основании решения Нанайского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право долевой собственности, <данные изъяты> доля на жилой дом площадью 79,1 кв.м. по<адрес>, расположенный на <адрес> в с.Троицкое Нанайского района Хабаровского края за Тутовым С.А. 29.03.2004 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.03.2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право долевой собственности, <данные изъяты> доля на жилой дом площадью 79,1 кв.м. по<адрес>, расположенный на <адрес> в с.Троицкое Нанайского района Хабаровского края за Пряхиным В.И. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. На момент рассмотрения настоящего дела состав участников долевой собственности, размер их долей, площадь спорного помещения не изменились. Ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени объектом общей собственности владеют и пользуются как истец, так и ответчик, но при этом соглашение относительно порядка пользования не достигнуто между сторонами, истец обратился в суд с иском о разделе имущества, находящимся в долевой собственности и выделе из него доли. В силу ч. 3 ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Следовательно, истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Но поскольку соглашение между сторонами о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли не достигнуто, то истец вправе в судебном порядке требовать раздела имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли, поскольку его доля собственности в указанном имуществе может быть реально выделена. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом <адрес> по ул. <адрес> в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края по состоянию на 24.05.2012 года, общая площадь по дому составляет 79,1 кв.м, квартира под <адрес> в указанном доме имеет общую площадь 39,5 кв.м и жилую площадь 28,4 кв.м., квартира под <адрес> в указанном доме имеет общую площадь 39,6 кв.м и жилую площадь 28,6 кв.м. Как установлено в судебном заседании выдел доли истца в этом имуществе возможен без изменения его назначения. Имущество, представленное к разделу, является жилым двухквартирным деревянным брусчатым домом под номером <адрес>, расположенным на <адрес> в с.Троицкое Нанайского района Хабаровского края. Квартира по<адрес> находится в пользовании Тутова С.А., квартира по<адрес> находится в пользовании Пряхина В.И., в связи с чем истец имеет право разделить имущество, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли. Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли, что не отрицается ответчиком и подтверждается материалами дела, суд при вынесении решения исходит только из нуждаемости каждого сособственника в имуществе и реальной возможности совместного его использования. Кроме того, судом учитывается и то что, ответчик Пряхин В.И. исковые требования истца признал полностью, что в силу ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Тутова ФИО1 удовлетворить. Разделить находящееся в долевой собственности имущество – жилой двухквартирный деревянный брусчатый дом по<адрес>, расположенный на <адрес> в с.Троицкое Нанайского района Хабаровского края, признав право собственности Тутова ФИО1 на часть двухквартирного деревянного жилого дома по<адрес> – квартиру по<адрес> жилой площадью 28,6 квадратных метра, общей площадью 39,6 квадратных метра, Пряхина ФИО2 на часть двухквартирного деревянного жилого дома по<адрес> – <адрес> жилой площадью 28,4 квадратных метра, общей площадью 39,5 квадратных метра. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.07.2012 года. Судья. подпись: Копия верна: Судья: Н.С.Шаповалова