РЕШЕНИЕ
10 мая 2011 г.
с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е.,
с участием Кустова К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Каранкевич А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кустова ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 04 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении,
установила:
В Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление обратился Кустов К.Н. Он просит постановление мирового судьи отменить.
В жалобе указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям:
- мировым судьей принято решение в отсутствие понятых, без выяснения причин их неявки,
- протокол об административном правонарушении не соответствует его копии, выданной ему на руки,
- инспектором не было обеспечено фактическое присутствие понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Считает, что материалами дела не подтверждается его виновность в совершении административного правонарушения и при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В судебном заседании Кустов К.Н. поддержал доводы по жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи. В своих пояснениях дополнил, что считает неверным показания прибора.
Выслушав заявителя, исследовав административный материал в отношении Кустова К.Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением по делу об административном правонарушении 04.03.2011 г. мирового судьи судебного участка № <адрес> Кустов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Кустов К.Н. обжаловал его в районный суд.
Судом были изучены представленные материалы: протокол об административном правонарушении от г. №27 ОВ 45218 от 07.02.2011 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством № 029132 от 07.02.2011 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 ХА 031150 от 07.02.2011 г. и другие.
В суде установлено, что при составлении протоколов должностным лицом - инспектором ФИО 2 было допущено нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ: протокол не был изначально подписан должностным лицом. Однако данное нарушение не является существенным недостатком, влекущим отмену, вынесенных процессуальных документов. В постановлении мирового судьи от 04.03.2011 г. данному факту дана оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> процессуальных нарушений не установлено. В постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество судьи, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Данные требования мировым судьей судебного участка № в постановлении соблюдены. Неявка на судебное заседание лиц, участвовавших при составлении протоколов в качестве понятых, не является процессуальным нарушением и не может служить основанием к отмене постановления. В судебном заседании мировым судьей установлены обстоятельства совершения административного правонарушения на основании иных доказательств – документов, которыми подтвержден факт управления транспортным средством Кустовым К.Н. в состоянии алкогольного опьянения.
Административное наказание назначено Кустову К.Н. в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы по жалобе Кустова К.Н. не состоятельны и не могут служить основанием к отмене обоснованного постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Никаких доказательств в обоснование своих возражений Кустовым К.Н. не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решила:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Кустова Константина Николаевича без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Фроленкова Е.Е. ___________
(подпись)