Дело № 12-34/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2011 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Курпас И.А., рассмотрев жалобу Курилюк ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Курилюк ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей в с. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Судаковой Н.М. от 05.04.2011 годаиндивидуальный предприниматель Курилюк ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Курилюк ФИО4 обратилась в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что 10.03.2011 года прокурором Нанайского района в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое направлено в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, на основании чего обжалуемым постановлением на нее наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Считает, что постановление принято в нарушение норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям, так как она не знала о том, что существует обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В судебном заседании Курилюк ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям, в ней указанным.

Судья, выслушав объяснения Курилюк ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Судаковой Н.М. от 05.04.2011 года подлежит изменению.

Согласно п.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1 000 до 5 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В судебном заседании установлено, что действительно в ходе проведенной прокуратурой Нанайского района проверки было выявлено то, что Курилюк Елена Владимировна, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не провела аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, чем нарушила ст. 212 Трудового кодекса РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда», обязывающей работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, тем самым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Курилюк Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Курилюк ФИО4 обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность установлено не было.

При этом государственным инспектором Судаковой Н.М. немотивированно назначен максимальный штраф, предусмотренный за совершение административного правонарушения.

Судья полагает, что постановление в части назначения наказания подлежит изменению, так как Курилюк ФИО4, ранее не привлекалась к административной ответственности, вредных последствий от данного правонарушения не наступило, активно принимает меры по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, в связи с чем возможно назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Курилюк ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Судаковой Н.М. от 05.04.2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя Курилюк ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначения наказания изменить, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Курпас И.А.