РЕШЕНИЕ

13 июля 2011 г.

с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е.,

с участием заявителя Каминского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каминского А.В. на постановление № 27 КВ. 235879 от14.04.2011 г. начальника <данные изъяты> ФИО2

установила:

В Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление от 14.04.2011 г. обратился Каминский А.В.

В жалобе указал, что с постановлением не согласен по тем основаниям, что о месте и времени дела не был уведомлен, что противоречит ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, с фактом нарушения ПДД не согласен, о чем сразу заявил инспектору ГИБДД. Свое несогласие с нарушением отразил в протоколе, более того, 30.03.2011 г. на имя начальника УГИБДД Нанайского района выслал жалобу. Однако его доводы рассмотрены не были.

В судебном заседании Каминский А.В. поддержала свои доводы по жалобе.

Исследовав административный материал в отношении Каминского А.В. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2011 г. Каминский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Каминский А.В. обжаловал его в районный суд.

Судом были изучены представленные материалы: протокол об административном правонарушении от 26.03.2011 г., постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 г.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая все обстоятельства по делу: рассмотрение материалов должностным лицом в отсутствие правонарушителя и то, что суду не предоставлено надлежащих доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы Каминского А.В. и ее удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 п.п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решила:

Жалобу Каминского ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 г. начальника отделения <данные изъяты> по Нанайскому муниципальному району ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток.

Судья Фроленкова Е.Е. ____________