Дело № 12- 58/2011 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2011 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В.

рассмотрев дело по жалобе Бельды ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 59 Нанайского района от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 59 Нанайского района от 25 мая 2011 года Бельды А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в 00 часов 40 мин. на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение его к административной ответственности, Бельды А.С. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссыпаясь на то, что постановление принято незаконно и необоснованно, поскольку он в указанное в протоколе время не управлял своим автомобилем, а просто находился в нем по причине неисправности автосигнализации у автомобиля, в связи с чем не мог завести его и отъехать с места припарковки, и в это время к нему подошел сотрудник ГиБДД, чтобы проверить наличие документов на машину, после чего было установлено его (Бельды А.С.) состояние опьянения, с чего он не отрицает, но утверждает, что выпил пива уже после поломки автомобиля и в состоянии опьянения автомобилем не управлял..

В судебном заседании правонарушитель Бельды А.С. поддержал доводы своей жалобы по основаниям, в ней указанным.

Допрошенный судом инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Нанайскому району Чердынцев Д.А. с доводами жалобы Бельды А.С. не согласен, считая ее необоснованной, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ г. Бельды А.С. управлял а/м «<данные изъяты>» № № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован в медицинском учреждении, где у него (Бельды А.С.) было установлено алкогольное опьянение, поэтому на него и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения правонарушителя Бельды А.С. и инспектора ДПС Чердынцева Д.А., считает поданную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Бельды А.С. просит в своей жалобе, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, если имеются обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и исследованным в судебном заседании материалам дела водитель Бельды А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 мин. на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ГиБДД на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При оформлении административного материала Бельды А.С. не отрицал совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, объяснений не дал и не объяснил, что автомобилем не управлял в связи с его неисправностью, а выпил пива после установления поломки у его автомобиля, о чем он указывает в своей жалобе на постановление мирового судьи. Никаких доказательств по этому факту суду не представил.

Все процессуальные действия в отношении Бельды А.С. совершались в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколах и иных материалах дела, оснований не имеется.

Вина Бельды А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также протоколами о направлении Бельды А.С. на медицинское освидетельствование, об отстранении его от управления транспортным средством, актами № № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено состояние опьянения у Бельды А.С., рапортом инспектора ДПС Чердынцева Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <адрес> и около 00 час. 30 мин. на <адрес> увидел подъезжающий к магазину «<данные изъяты>» а/м «<данные изъяты>» госномер №. Когда а/м остановился, он подошел к водителю Бельды А.С., находящемуся за рулем, попросил предъявить документы. Обнаружив у него признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ), Бельды было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения., которое и было проведено и на месте с помощью технического средства и в медицинском учреждении, и состояние опьянения у Бельды А.С. было установлено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Бельды А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание Бельды А.С. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, КоАП РФ.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает данное постановление в отношении Бельды А.С. законным и обоснованным.

Акт освидетельствования Бельды А.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и в медицинском учреждении соответствует требованиям закона, в связи с чем суд также не усматривает нарушений его прав при составлении данного Акта и порядка его ( Бельды А.С. )освидетельствования.

Доводы правонарушителя Бельды А.С. о его невиновности в совершении указанного административного правонарушения опровергаются материалами дела и являются неубедительными.

Существенных нарушений норм законодательства в ходе привлечения Бельды А.С. к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое правонарушителем Бельды А.С. постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бельды ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Бельды А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Мурзина Т.В.